第２９卷 总第１１２期 心理学探新 ＰＳＹＣＨ０Ｌ０ＧＩＣＡＬ ＥｘＰＬ０ＲＡＴ【０Ｎ ２００９正 第４期 前瞻记忆的干扰效应：多重加工的证据 杨新国 ，陈幼贞２，张进辅 （１．广两大学教育学院，南宁５３０００４；２．福建师范大学教育科学 技术学院，福州３５０００７；３．西南大学心理学院，重庆４００７１５） 摘要：通过２个实验，对背景任务时间充裕和紧迫两种情况下的具体事件意向、类别事件意 向、时间点意向、时间段意向四种前瞻记忆任务对背景任务的干扰效应进行考察。结果表明，在背 景任务时间充裕情况下，类别事件意向对背景任务有干扰效应，具体事件意向、时间段意向和时间 点意向都没有前瞻干扰效应；在背景任务时间紧迫情况下，时间点意向产生了干扰效应，具体事件 意向、类别事件意向、时间段意向均无干扰效应。结果支持前瞻记忆的实现依赖多重加工的观点， 时间性前瞻记忆并不一定比事件性前瞻记忆产生更大的干扰。 关键词：事件性前瞻记忆；时间性前瞻记忆；前瞻干扰效应；加工机制 中图分类号：Ｂ８４２．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—５１８４（２００９）０４—００５５—０５ １ 引言 查看时间，而在事件性任务中，间隔却无法利用，所 前瞻记忆（ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ，ＰＭ）能否在恰当 以他们在另一个时间性前瞻记忆实验中缩短了刺激 的时间或情境成功执行影响着人们的生活和发展。 间间隔，结果表明两种时间条件间没有差异。但在 Ｅｉｎｓｔｅｉｎ和ＭｃＤａｎｉｅｌ［“根据任务类型将前瞻记忆划 这个实验中没有考察两种时问间隔的事件性意向之 分为事件性前瞻记忆（ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏ． 间的差异，更没有对事件性和时间性意向产生的干 ｒｙ）和时问性前瞻记忆（ｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏ． 扰进行比较，因此无法有力地说明哪一种意向需要 ｒｙ）。事件性前瞻记忆指记住看到目标事件或ＰＭ目 更多的注意资源。 标时去做某事；时问性前瞻记忆指记住在某一特定 迄今为止，对于时间性前瞻记忆的理论解释主 时间或经过一段时问后去做某事。一般认为＿２， ， 要来自册（ｔｅｓｔ—ｗａｉｔ—ｔｅｓｔ—ｅｘｉｔ）模型＿９ Ｊ，该模型 相对于事件性意向，时间性意向缺乏外部目标的提 认为被试在执行前瞻记忆任务的过程中，不断检查 示，所以需要更多的自我启动加工，需要更多的认知 目标时间是否到了，未到就等待一段时问再去检查， 资源，因此持有时间性意向比持有事件性意向对背 如此循环，直至关键阶段，检查发现目标时间已到， 景任务干扰大，即前瞻干扰效应较大。至少有３个 于是退出循环，从事目标活动。该理论模型也预测， 发现与这个观点一致ｌ４ 。但是，Ｈｉｃｋｓ等人Ｅ８ Ｊ的研 执行时间性前瞻记忆是一种需要认知资源的控制加 究表明，时间性意向并不一定比事件性意向更需要 工。事件性前瞻记忆的加工机制一直存在争议，主 认知资源。在他们的研究中，设置了一个无意向的 要分歧是关于目标识别是否需要加工资源的问题。 控制组和４个嵌有意向任务的实验组，其中两种事 多重加工理论（ｍｕｌｔｉｐｒｏｃｅｓｓ ｔｈｅｏｒｙ） 认为，当符合以 件性意向分别为对属于动物类别的词做出反应（类 下条件之一时，即当ＰＭ目标明显或具体时、当ＰＭ 别事件意向）和对具体的词做出反应（具体事件意 目标与即将执行的目标行为联系紧密时、当背景任 向）；两种时间性意向分别为在一个明确的时间点按 务的加工包含对ＰＭ目标的聚焦加工（ｆｏｃａｌ ｐｒｏｃｅｓｓ） 某个键（时问点意向，ｐｕｌｓｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ），在一个时间段 时，目标识别是自动加工，否则目标识别需要认知资 或时窗内按某个键（时间段意向，ｓｔｅｐ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ）。结 源。而ｓｒｎｉｔｈ【¨Ｊ提出的预备注意加工和记忆加工理 果表明，只有具体事件意向任务对背景任务无显著 论（ｐｒｅｐａｒａｔｏｒｙ ａｔｔｅｎｔｉｏｎａｌ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ａｎｄ ｍｅｍｏｒｙ ｐｒｏｃｅｓｓ— 的干扰效应，其他三种任务均存在显著的干扰效应， ｅｓ ｔｈｅｏｒｙ，ＰＡＭ）认为，成功的前瞻记忆必定包含预备 类别事件意向的干扰效应大于时间点意向的干扰效 注意加工，预备注意加工是一种维持执行任务的准 应，与主流观点认为的时间性意向比事件性意向需 备状态，包含对环境中可能出现的ＰＭ目标的监测 要更多的资源不一致。他们认为，在时间性前瞻记 或维持意向的过程。有些研究＿Ｉ ，１ ｊ发现，即使在符 忆任务中，被试可能利用实验中较长的刺激间问隔 合多重加工理论提出的自动加工存在的条件下，前 ５６ 理学探新 ２００９年 瞻记忆任务对背景任务仍然有干扰效应，说明预备 注意加工仍然存在。 （时问段意向）。两种事件性意向的程序相同，只是 指导语不同，具体事件意向明确告诉被试看到“鸡、 鸭”这两个字时按Ｋ键，类别事件意向告诉被试看 到属于动物类别的字时按Ｋ键。这２个字在每种 条件都只出现一次，出现的位置相同，分别出现在该 综上所述，事件性前瞻记忆是否存在多重加工， 时间性前瞻记忆是否一定比事件性前瞻记忆产生更 大的干扰效应，这些问题都尚待解决。研究旨在通 过考察事件性和时间性前瞻记忆对背景任务的干扰 部分实验开始的第４分钟和第８分钟。两种时间性 效应的有无，进一步探讨前瞻记忆的加工机制。 ２实验１ 实验１旨在验证Ｈｉｃｋｓ等人ｌ８ｊ的研究，通过考 察不同类型的意向的前瞻干扰效应，探讨其加工机 制。干扰效应的计算方法一般是这样的，在实验中 设置实验条件和控制条件，实验条件是背景任务中 镶嵌前瞻记忆任务，控制条件是与实验条件具有相 同背景任务但不含前瞻记忆任务，对比两种条件背 景任务的反应时，如果实验条件背景任务的反应时 大于控制条件，说明执行前瞻记忆任务对背景任务 存在干扰效应。在Ｈｉｃｋｓ等人的研究中，背景任务 是判断出现的字母串是否单词，研究中的背景任务 是判断汉字是否左右结构，此外，前瞻记忆任务相 同，实验范式和实施程序相同，刺激间间隔相同。 ２．１ 方法 ．２．１．１被试 被试为某高校本科生１１０名（男生５２名，女生 ５８名），年龄１８～２２岁，随机分配到５种条件。实验 后给予适量报酬。 ２．Ｉ．２实验材料 所有汉字都是从国家语言文字工作委员会和国 家标准局编的《现代汉语字频统计表》“社会科学・自 然科学综合汉字频度表音序部分”中随机选取，出现 次数在３１和７１４９１之间（平均５０３６．５０±６２８．５９）、笔 画数在３和２１之间（平均８．３９±０．１８）的常用汉字 ４８０个。实验所用汉字全部为宋体一号字，上下和 左右视角均小于１。。其中只有２个字（鸡、鸭）是属 于动物类别的字。 ２．１．３实验设计 被试问设计，五种条件，控制组要求被试判断出 现的汉字是否左右结构。其余４种条件为在与控制 组相同的背景任务中嵌有不同的前瞻记忆任务，分 别为对属于动物类别的字做出反应（类别事件意 向），对具体的字做出反应（具体事件意向），在一个 确切的时间点（实验开始第４分钟和８分钟时）分别 按一次Ｋ键（时间点意向），在一个时间段或时窗内 （实验开始３～５分钟和７—９分钟）分别按一次Ｋ键 意向的程序相同，告诉被试按空格键就可以在屏幕 左上角看到实验开始至现在的时间，时间提示持续 ｌｓ后自动消失，被试可以随时查看。 ２．１．４实验程序 以ＮＥＴ平台Ｃ｝｝语言编写实验程序。每种条件 都包含练习和正式实验两个阶段。 １）练习阶段 先呈现关于背景任务的指导语，让被试陈述对 指导语的理解，若理解错误则加以纠正，待其理解后 练习５０个ｔｒｉａｌ的任务。此外，除控制组外，其他４ 组被试还要练习按Ｋ键（前瞻记忆条件下的反应 键），然后进入正式实验。刺激呈现时间最长 ２５００ｍｓ，被试做出反应后消失，出现空屏，然后出现 下一个刺激，刺激间问隔ＳＯＡ（ｓｔｉｍｕｌｕｓ ｏｎｓｅｔ ａｓｙｎ— ｃｈｒｏｎｙ）为３０００ｍｓ。 ２）正式实验阶段 控制组是先呈现指导语，被试理解后开始实验。 ４种前瞻记忆条件在呈现指导语后，先进行２分钟 的分心任务（从１０００开始连续减３运算），然后才正 式开始实验。 ２．１．５数据处理 ＳＰＳＳ Ｆｏｒ Ｗｉｎｄｏｗｓｌ２．０进行统计处理。 ２．３结果 以往研究发现，干扰效应只表现在背景任务的 反应时上，正确率不受影响，所以只对背景任务（非 前瞻记忆ＰＭ目标）的反应时、前瞻记忆成绩（见表 １）进行分析。对５种条件背景任务的反应时进行 Ｏｎｅ—Ｗａｙ ＡＮＯＶＡ方差分析，结果表明，背景任务反 应时差异显著，Ｆｆ４，１０５）：５．４３，Ｐ＜０．０１，进一步的 ＬＳＤ多重比较结果表明，类别事件意向的背景任务 反应时相对于其他四种条件均显著较长（ｔａｓ＜ ０．０１），其他４种条件间的反应时两两之间均无显著 差异（ｐｓ＞０．０５）。 前瞻记忆成绩的计分方法为，做出一次正确反 应记１分。参照Ｈｉｃｋｓ等人 ８的记分方法，时间点 意向任务只有当被试在目标时间前后２０ｓ内按Ｋ键 才视为正确反应，时间段意向是被试在目标时窗口 第４期 杨新国等前瞻记忆的干扰效应：多重加工的证据 ５７ 内任意时间按Ｋ键均视为正确反应。对四种意向 为紧迫，考察不同类型的前瞻记忆在背景任务较为 紧迫的情况下是否存在干扰效应，进一步探讨前瞻 记忆的加工机制。 条件的前瞻记忆成绩进行Ｏｎｅ—Ｗａｙ ＡＮＯＶＡ方差分 析发现，前瞻记忆成绩无显著差异，，ｆ３，８４）＝５．４３，Ｐ ＞０．０５。 、． 表ｌ 各种条件的背景任务反应时和前瞻记忆表现 ２．４分析 研究结果表明，只有类别事件意向存在干扰效 应，具体事件意向条件、时间段意向条件和时间点意 向均无干扰效应。按照ＰＡＭ理论无论什么条件下 都存在预备注意加工的观点，四种前瞻记忆条件都 应该存在干扰效应，实验结果却只有类别事件意向 条件存在干扰效应，说明没有预备注意加工参与的 情况下，前瞻记忆仍然能够成功完成，因此结果支持 多重加工理论的预测。此外结果表明，类别事件意 向条件的背景任务反应时长于其他四种条件，不支 持时间性前瞻记忆比事件性前瞻记忆对背景任务干 扰更大的主流观点。 与Ｈｉｃｋｓ等人的研究采用同样的刺激间间隔 （ＳＯＡ为３０００ｍｓ），被试对背景任务的平均反应时不 超过７００ｒｎｓ，也就是说，背景任务的时间比较充裕， 在这种情况下，执行时间性前瞻记忆任务的被试可 以利用刺激问间隔查看时间，而事件性前瞻记忆任 务组的被试则无法利用这段时间，这也许是时间性 意向对背景任务无干扰的原因。如果是这样，那么 结果不能说明时间性前瞻记忆不需要认知资源，也 不能充分说明它所需要的资源比事件性前瞻记忆 少。如果完成背景任务的时间比较紧迫，任务间的 空闲时问不足以让被试查看时间，那么时问性意向 对背景任务的干扰效应可能就会显现出来。在背景 任务的时间紧迫情况下，被试在完成事件性意向时 的注意资源分配策略也可能发生变化，干扰效应可 能不同，在下一个实验中将考察背景任务的时间紧 迫情况下的干扰效应。 ３实验２ ．在实验２中将刺激问间隔改为ＩＳＩ（ｉｎｔｅｒ—ｓｔｉｍｕ． １ｕｓ ｉｎｔｅｒｖａ１）为４００／／／８，相对于实验１的ＳＯＡ为 ３０００ｍｓ（平均ＩｓＩ大于２０００ｍｓ），背景任务的时间较 ３．１实验方法 实验２与实验１唯一不同之处在于，实验１的 ＳＯＡ为３０００ｍｓ，实验２的ＩＳＩ为４００／／／３。实验方法的 其他部分（包括被试的选取分配、实验材料、实验设 计和实施程序）以及记分、统计方法与实验１相同。 ３．２结果与分析 对背景任务反应时、前瞻记忆成绩（见表２）进 行分析，由于预期时间性意向的背景任务（非ＰＭ目 标）的反应时比控制组长，因此对５种条件背景任务 的反应时进行ＬＳＤ多重比较分析，结果表明，只有 时间点意向条件背景任务的反应时长于控制条件 （Ｐ＜０．０５），其他条件背景任务的反应时无显著差异 （ｐｓ＞０．０５）。对４种条件的前瞻记忆成绩进行Ｏｎｅ —Ｗａｙ ＡＮＯＶＡ方差分析发现它们之间差异显著， Ｆｆ３，８４）＝５．６５，Ｐ＜０．０１。前瞻记忆成绩的ＬＳＤ多重 比较分析表明，两种时间性意向成绩、具体事件意向 成绩均好于类别事件意向成绩（ ＜０．０５），而两种 时间性意向成绩和具体事件意向成绩之问无显著差 异（ｐｓ＞０．０５）。 表２背景任务反应时、前瞻记忆成绩 ４总讨论 从事件性意向的角度看，实验１发现，类别事件 意向对背景任务有干扰效应，意向的实现依赖控制 加工，而具体事件意向无干扰效应，意向的实现依赖 自动加工，与Ｈｉｃｋｓ等人的研究结果一致。但实验２ 刺激问间隔缩短后，两种事件性意向都没有干扰效 应，也许是因为背景任务的紧迫性，使得被试将更多 的认知资源投入于背景任务，用于完成前瞻记忆任 务的资源减少，从而意向的实现相对更多的依赖自 动加工。以往研究并没有对背景任务时间充裕与紧 迫两种情况的前瞻干扰效应进行对比，这种解释没 有直接的证据支持，但关于背景任务的工作记忆负 荷和重要程度对前瞻记忆的影响的研究从另一个角 度证明了这种解释的合理性。ｗｅｓｔ等人【ｌ４］采用 ５８ 心理学探新 ２００９拄 ＥＲＰ技术，以英文字母为实验材料，Ｎ—ｂａｃｋ范式为 背景任务，设咒了２（Ｎ—ｂａｃｋ：１一ｂａｃｋ，３一ｂａｃｋ）×２ （ＰＭ：ＰＭ，ｎ０一ＰＭ）被试内冈素，对背景任务的不同 认知需求水平即工作记忆负荷是否影响前瞻记忆的 提取过程以及前瞻干扰效应进行研究。结果表明，１ 一策略，从而前瞻记忆的实现在不同情况下可能依赖不 同的加工机制，研究验证了多重加工理论关于事件性 前瞻记忆的实现依赖多重加＿［的观点，但多重加工中 不同的加工过程存在的条件很复杂，多重加工理论提 到的那些条件并不完善，还需要进一步研究。同时， 研究发现时间性前瞻记忆不一定比事件性前瞻记忆 产生更多的前瞻干扰效应，时间段意向的干扰较少。 ｂａｃｋ条件的前瞻记忆任务对背景任务有干扰效 应，对目标的识别依赖控制加工，但３一ｂａｃｋ条件的 前瞻记忆的实现并不依赖需要工作记忆资源的控制 但由于时间性前瞻记忆的干扰效应的研究缺乏，该研 加工，说明３一ｂａｃｋ条件下背景任务对认知资源的 需求增加，前瞻记忆的实现更多地依赖自动加 。 Ｅｉｎｓｔｅｉｎ等人ｌ１５ｊ通过实验发现，当强调前瞻记忆任 务的重要性时，前瞻记忆更可能依赖监测加工，而当 强调背景任务的承要性时，前瞻记忆更可能依赖自 动加工。 实验ｌ类别事件意向的干扰效应最大，但其前 瞻记忆成绩与其他条件无显著差异。实验２类别事 件意向无干扰效应，但其前瞻记忆成绩比其他条件 都差，说明类别事件意向相对于其他条件需要更多 的认知资源，虽然在某 情况下，它的实现也可以依 靠自动提取加一 但是前瞻记忆成绩可能降低。 从时问性意向的角度看，实验１时间段意向和 时问点意 都没有前赡ｆ扰效应，而实验２时间点 意向产生了＿Ｆ扰效应，时问段意向仍然没有十扰效 应。当背景任务时间比较宽松时，执行时间性前瞻 记忆任务时可以利用进行背景任务的问隙查看时 间，同时小会影响背景任务；当背景任务比较紧迫 时，需要的认知资源增加，被试用于前瞻记忆的资源 减少，由于时间段意向只要在一个时间段内执行任 务即可，不需要过多地监测时间，所以时问段意向对 背景任务仍然没有＿Ｔ扰，而时间点意向由于需要在 精确的时间点执行任务，被试需要更多地监测时间， 更多地占用＿＿ｒ背景任务所需的资源，从而使背景任 务的反应时变慢。Ｈｉｃｋｓ等人的研究却发现，即使在 背景任务时间充裕的情况下，两种时间性意向都有 前瞻予扰效应，这可能与背景任务不同有关，在他们 的研究中，背景任务为判断字母串是否单词，是语义 加工，而研究的背景任务为判断汉字的结构，主要是 知觉加工，所需认知资源较少，前瞻记忆任务占用一 部分资源对其影响较小。 以上研究结果说明，由于前瞻记忆镶嵌于背景 任务中，背景任务和前瞻记忆任务的加工过程相互 影响，两种任务可能同时竞争有限的认知资源，因此 被试可能根据两种任务的特点采取不同的资源分配 究结果有待于进一步验证和深人考察。 参考文献 １ Ｅｉｎｓｔｅｉｎ Ｇ Ｏ，ＭｃＤａｎｉｅｌ Ｍ Ａ．Ｎｏｒｍａｌ ａ ｎｇ ａｎｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏ￣．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：Ｌｅａｍｉｎｇ Ｍｅｍｏｒｙ ＆Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，１９９０，１６（４）：７１７—７２６． ２ Ｃｒａｉｋ Ｆ Ｉ Ｍ．Ａ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ａｃｅｏｕｎｔ ｏｆ ａｇｅ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｍｅｍｏｒｙ． Ｉｎ：Ｆ．Ｋｌｉｘ，Ｈ．Ｈａｇｅｎｄｏｆｆ．Ｅｄｓ．Ｈｕｍａｎ ｍｅｍｏｒｙ ａｎｄ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｅａ－ ｐａｂｉｈｔｉｅｓ：Ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ａｎｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｅｌｓｅｖｉｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８６， ４Ｏ９—４２２． ３ Ｅｉｎｓｔｅｉｎ Ｇ Ｏ，ＭｃＤａｎｉｅｌ Ｍ Ａ，Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ Ｓ Ｌ，ｅｔ ａ１．．Ａｇｉｎｇ ａｎｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ：Ｅｘａｍｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｓｅｌｆ—ｉｎｉｔｉａｔｅｄ ｒｅｔｒｉｅｖａｌ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：Ｌｅａｍ— ｉｎｇ，Ｍｅｍｏｒｙ，ａｎｄ Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，１９９５，２１：９９６—１００７． ４ Ｈｅｎｒｙ Ｊ Ｄ，ＭａｃＬｅｏｄ Ｍ Ｓ，Ｐｈｉ￣ｉｐｓ Ｌ Ｈ，ｅｔ ａ１．．Ａ ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ ａｎｄ ａ ｎｇ．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ａｇｉｎｇ， ２００４，１９（１）：２７． ５ Ｓｃｌｌｅｎ Ａ Ｊ，Ｌｏｕｉｅ Ｇ，Ｈａｒｒｉｓ Ｊ Ｅ，ｅｔ ａ１．．Ｗｈａｔ ｂｒｉｎｇｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｔｏ ｍｉｎｄ？Ａｎ ｉｎ ｓｉｔｕ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ．Ｍｅｍｏｒｙ，１９９７， ５：４８３—５ｏ７． ６ Ｋｌｉｅｇｅｌ Ｍ，Ｍａｒｔｉｎ Ｍ，ＭｃＤａｎｉｅｌ Ｍ Ａ。ｅｔ ａ１．．Ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｉｎ ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ ｔａｓｋｓ． Ｍｅｍｏｒｙ，２００４，１２：５５３—５６１． ７ Ｐａｒｋ Ｄ Ｃ，Ｈｅｒｔｚｏｇ Ｃ，Ｋｉｄｄｅｒ Ｄ Ｐ，ｅｔ ａ１．．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａｇｅ ｏｎ ｅｖｅｎｔ ｂａｓｅｄ ｍａｄ ｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ａｇｉｎｇ，１９９７，１２：３１４—３２７． ８ Ｈｉｃｋｓ Ｊ Ｌ，Ｍａｒｓｈ Ｒ Ｌ，Ｃｏｏｋ Ｇ Ｉ．Ｔａｓｋ ｉｎｔｅｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｔｉｍｅ— ｂａｓｅｄ，ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ，ａｎｄ ｄｕａｌ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ｊｏｕｒｎｌａ ｏｆ Ｍｅｍｏｙｒ ａｎｄ Ｌａｎｇｕａｇｅ，２００５，５３（３）：４３０ —４４４． ９ Ｈａｒｒｉｓ ＪＥ，ＷｉｌｋｉｎｓＡ Ｊ．Ｒｅｍｅｎ￣ｅｒｉｎｇｔｏ ｄｏｔｈｉｎｇｓ：Ａｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ａｎｄ ａｎ ｉｌｌｕｓｔａｒｔｉｖｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．Ｈｕｍａｎ Ｌｅａｍｉｎｇ， １９８２，（１）：１２３—１３６． １０ ＭｅＤａｎｉｅｌ Ｍ Ａ，Ｅｉｓｎｔｅｉｎ Ｇ ０．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｎａｄ ａｕｔｏｍａｔｉｃ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ｉｎ ｐｒｏｓｅｐｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ．ｒｅｔｉｒｅｖａｌ：Ａ ｍｕｌｔｉｐｒｏｃｅｓｓ ｆｒｍａｅｗｏｒｋ．Ａｐ— ｐｌｉｅｄ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２０００，１４：１２７—１４４． １１ Ｓｍｉｔｈ Ｒ Ｅ．Ｔｈｅ ｃｏｓｔ ｏｆ ｒｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇ ｔｏ ｒｅｍｅｍｂｅｒ ｉｎ ｅｖｅｎｔ—— ｂａｓｅｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ：ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｃａｐａｃｉｔｙ ｄｅｍａｎｄｓ ｏｆ ｄｅｌａｙｅｄ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｐｓｙ－ 第４期 杨新国等前瞻记忆的干扰效应：多重加工的证据 ５９ ｃｈｏｌｏｇｙ：Ｌｅａｒｎｉｎｇ，Ｍｅｍｏ￣，ａｎｄ Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，２００３，２９（３）：３４７— ３６１． Ｗｅｓｔ Ｒ，Ｂｏｗｒｙ Ｒ，Ｋｒｏｍｐｉｎｇｅｒ Ｊ．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆｗｏｒ￣ｎｇ ｍｅｍｏｒｙ ｄｅｍａｎｄｓ ｏｎ ｔｈｅ ｎｅｕｒｌ ｃｏｒｒｅｌａａｔｅｓ ｏｆ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ．Ｎｅｕ— １２ Ｓｍｉｔ｜ｌ Ｒ Ｅ．Ｈｕｎｔ Ｒ Ｒ．Ｔｈｅ ｃｏｓｔ ｏｆ ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｒｏｐｓｙｅｈｏｌｏｇｉａ，２００６，４４（２）：１９７—２０７． Ｅｉｎｓｔｅｉｎ Ｇ Ｏ，ＭｃＤａｎｉｅｌ Ｍ Ａ，Ｔｈｏｍａｓ Ｒ，ｅｔ ａ１．．Ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｐｒｏ— ｃｅｓｓｅｓ ｉｎ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ ｒｅｔｒｉｅｖａｌ：￣ｃｔｏｍ ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｍｅｍｏｒｙ：Ｓａｌｉｅｎｔ ｔａｒｇｅｔ ｅｖｅｎｔｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｐｓｙｃｈｏｌ— ｏｇｙ．Ｌｅａｒｎｉｎｇ，ｍｅｍｏｙ，ａｒｎｄ ｃｏｇｎｉｉｔｏｎ，２００７，３３（４）：７３４—４６． １３陈幼贞，任国防，袁宏，等．事件性前瞻记忆的加工机制： 来自ＥＲＰ的证据．心理学报，２１３０７，３９（６）：９９４—１００１． ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｖｅｒｓｕｓ ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓ ｒｅｔｒｉｅｖａ１．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎ— ｔａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．Ｇｅｎｅｒａｌ，２００５，１３４（３）：３２７—３４２． Ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ Ｅｆｆｅｃｔ ｆｒｏｍ Ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ Ｍｅｍｏｒｙ：Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｏｒ Ｍｕｌｔｉｐｒｏｃｅｓｓ Ｙａｎｇ Ｘｉｎｇｕｏ ，Ｃｈｅｎ Ｙｏｕｚｈｅｎ２Ｚｈａｎｇ Ｊｉｎｆｕ３ ，（１．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｇｕａｎｇｘｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｎｉｎｇ ５３０００４；２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，Ｆ￣ｉａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｆｕｚｈｏｕ ３５０００７；３．Ｍｉｉｓｎｔｒｙ ｏｆ ｄｕｃａＥｉｔｏｎ，ｃｈｏｏＳｌ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｕｎｉｖｅｓｒｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４００７１５） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｔｅｓｔｅｄ ｈｏｗ ｍｕｃｈ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｃａｕｓｅｄ ｔｏ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｔａｓｋ ｂｙ ｈｏｌｄｉｎｇ ａ ｖａｒｉｅｔｙ ｏｆ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ（ｃａｔｅｇｏｒｉｃａｌ ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ，ｗｅｌｌ—ｓｐｅｃｉｉｆｅｄ ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ ｉｎｔｅｎｔｉｏｓ，ｔｎｉｍｅ—ｂａｓｅｄ ｐｕｌｓｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ，ｉｔｍｅ—ｂａｓｅｄ ｓｔｅｐ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ）ｉｎ ｔｗｏ ｅｘｅｒｐｉ— ｍｅｎｔｓ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｔｏ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｔａｓｋ ｉｓ ｐｉｅｎｔｙ ｏｒ ｕｒｇｅｎｔ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ，ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｔｏ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｔｓｋ ｉａｓ ｐｌｅｎｔｙ，ｏｎｌｙ ｃａｔｅｇｏｒｉｃａｌ ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｒｅｓｕｌｔｅｄ ｉｎ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔ，ｂｕｔ ｎｏ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒｔｈｒｅｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ．Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｔｏ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ａｃｋｇｒｏｕｂｎｄ ｔａｓｋ ｉｓ ｒｇｅｎｔ，ｉｕｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔ Ｗａｓ ｏｎｌｙ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄ ｐｕｌｓｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅ ｅ—ｒ ｓｕｉｔｓ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｔｈａｔ ｍｕｌｉｔｐｌｅ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｔｈｅ ｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ．Ｔｈｅ ｔｉｍｅ—ｂａｓｅｄ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃｏｎ— ｓｕｍｅｄ ｍｏｒｅ ｒｅｓｏｕｒｏｅｓ ｔｈａｎ ｅｖｅｎｔ—ｂａｓｅｄ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｉｎ ａｌｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｅｖｅｎｔ——ｂａｓｅｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ；ｔｉｍｅ—－ｂａｓｅｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｍｅｍｏｒｙ；ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ；ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔ （上接第４５页） Ａｎ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｂｅｌｉｅｆ Ｂｉａｓ Ｅｆｆｅｃｔ ｉｎ Ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ Ｒｅａｓｏｎｉｎｇ Ｙａｏ Ｚｈｉｑｉａｎｇ （ｈｅ ＴＡｃａｄｅｍｙ ｏｆ ｈｔｅ ｄｕｃａｔＥｉｏｎａｌ ｃｉＳｅｎｃｅ，Ｌｉａｏｃｈｅｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌｉａｏｃｈｅｎ，２５２０５９） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｕｓｉｇ ｔｎｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｔａｓｋ，ｅｘａｍｉｎｅ ｔｈｅ ｐａｔｔｅｍ ｏｆｂｅｌｉｅｆｂｉａｓ ｅｆｆｃｔｅ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｒｅａｓｏｎｉｎｇ，ａｎｄ ｔｅｓｔ ｔｈｅ ｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙ ｐｏｗｅｒ ｏｆｔｈｅ ｍｅｎｔａｌ ｍｏｄｅｌ ｔｈｅｏｒｙ ａｂｏｕｔｔｈｅ ｂｅｌｉｅｆｂｉｓ．Ｔａｈｅｒｅｓｕｌ￣ｗｅｒｅｔｈａｔｔｈｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆｂｅｌｉｅｆｂｉｓ ｅｆａｆｃｔｉｎｒｅｅｌａｔｉｏｎａｌｒｅａｓｏｎｉｎｇＷａｓ ｄｉｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈｏｓｅｉｎ ｓｙｎｏ‘ ｇｉｓｔｉｃ ｒｅａｓｏｎｉｎｇ，ｔｈｅ ｍｅｎｔａｌ ｍｏｄｅｌ ｔｈｅｏｒｙ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｐｒｅｄｉｃｔ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｐｈｅｎｏｍｅｎａ ｉｎ ｔｈｅ ｂｅｌｉｅｆ ｂｉｓ ｏｆｒａｅｌａｔｉｏｎａｌ ｒｅａｓｏｎｉｎｇ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｒｅａｓｏｎｉｎｇ；ｂｅｌｉｅｆ ｂｉａｓ ｅｆｆｅｃｔ；ｍｅｎｔａｌ ｍｏｄｅｌ ｔｈｅｏｒｙ
