严羽《沧浪诗话》中的辨体意识

严羽的《沧浪诗话》对诗本质精准的把握、严密的理论体系 以及其直指江西诗派创作流弊的理论勇气使其当之无愧地成为 宋代诗话的压卷之作，对宋以后诗学理论的发展产生了深远影 响。其中的“妙悟”、 “兴趣”以及“别材别趣”等概念都是严 羽诗学理论的亮点，同时也是现在学者研究和关注的焦点所在， 除此之外，贯穿《沧浪诗话》始终的辨体意识也值得注意。严羽 对辨体极为重视，认为它是学诗、作诗的前提，他在《诗法》中 说：“辨家数如辨苍白， 方可言诗。 ”[1]136 根据后文小字“荆 公评文章， 先而后文之工拙”可以推出， “家数”当指。 他在《答出继叔临安吴景仙书》中又说：“作诗正须辨尽诸家体 制，然后不为旁门所惑。” [1]252 由此可见，在严羽的意识里， 不辨清诗之，是不能作出好诗的。同时，他在提到“诗之法 有五” [1]7 和“学诗先除五俗”

[1]108 时，也都是把放在 第一位的。以下试论述严羽《沧浪诗话》中

的辨体意识。

一、辨体意识的内涵

至于何谓“辨体”， 吴承学先生这样认为， 辨体即“通过对 某一体裁、 文类或文体之一定的内在质的规定性掌握， 划分各种 体裁、文类或文体之间的内外界限，划分各种体裁、文类或文体 内部的源流正变的界限，并赋予高下优劣的价值判断和价值评 价” [2] 。概而言之，辨体就是对外辨不同文体的界限，对内辨 某一文体的源流正变和高下优劣。以此来审视《沧浪诗话》中的 辨体意识，其内涵大致有三。

（一）当行本色 对于诗以外的文体，严羽主要针对调要严守诗文之界 限，“须是本色，须是当行” [1]110 可谓其口号似的纲领。那 怎样才算是本色，算是当行呢？在第一章《诗辨》中，严羽开宗 明义地写道：“夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。 然非多读书，多穷理，则不能极其至。所谓不涉理路，不落言筌 者，上也。诗者，吟咏情性也。”

[1]26 他认为，诗是“吟咏情 性”的，讲求的是相对于文的“别材”、“别

趣”，在文中常有 的使事、议论、说理放在诗中都是不合适的，这一点可以看作是 严羽对于诗歌创作的要求。 此外，严羽在评点用语方面也强调诗 文要区别对待， 如他在《答出继叔临安吴景仙书》 中就与人辩论： “又谓：盛唐之诗，雄深雅健。仆谓此四字，但可评文，于诗则 用健字不得。 不若诗辨雄浑悲壮之语， 为得诗之体也。 毫厘之差， 不可不辨。” [1]252 严羽认为诗当是“雄浑悲壮”，而文才是 “雄深雅健”，因为诗讲求意境，所以“雄浑”，而文则强调锋 芒，所以用“健”字，况且“雄深雅健”也是太史公文之定评。 虽然是一字之差，但严羽却精细入微、剖析毫芒，他对诗文界限 之辨不可谓不审慎。

（二）以盛唐为法 在辨清诗文之界限后，严羽还要辨别出各个诗体之间的优 劣，选出最优秀的供后人学习模仿，也就是他在《答出继叔临安 吴景仙书》中所说的，要“辨白是非， 定其宗旨” [1]251 。那么， “宗旨”是什么呢？在《诗辨》中，我们可以找到答案：“故予 不自量度，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推原汉魏以来，而截 然谓当以盛唐为法。” [1]27 严羽认为上起汉魏，下讫南宋，最 适合作为典范的当属盛唐之诗。 至于为何舍弃了汉魏古诗， 还是 与有

关，他随后便言明：“后舍汉魏而独言盛唐者，谓古律 之体备也。”

[1]27 盛唐诗不仅是艺术的最高典范，同时还 完备，所以后学理

应“以盛唐为法”。纵观全书，严羽此言绝非 无的放矢，而是经过严密比较的，他先是在《诗体》一篇中，将 诗以时、以人的标准分为数类，然后在《诗评》中择其要者进行 对比，如：“大历之诗高者尚未识盛唐，下者渐入晚唐矣。晚唐 之下者亦随野孤外道鬼窟中。” [1]146 “李杜数公如金 ?擘海、 香象渡河，下视郊岛辈直虫吟草间耳。”

[1]177 通过比较可以 知道，以时而论， 晚唐、本朝之诗均不如盛唐

诗； 以人而论， 郊、 岛、苏、黄也及不上李、杜、王、孟。那么，在优劣之变中，盛 唐拔得头筹，理所当然后学应“以盛唐为法”。 （三）诗内诸体界限辨析

除了对外辨清诗文之界限外， 在诗这一文体内部， 严羽还欲 辨清如古诗和律诗、 歌行和乐府之间的界限， 对应吴承学先生对 辨体的定义， 这一点姑且可以算作辨“源流正变”， 因为严羽在 《诗体》 一章中所提及的诸多诗体并不是同时出现的， 而是随着 时间的推移不断涌现的，其间不可不说没有“源流正变”之分。 而对于这一点，鲜有学者论及，如任竞泽先生的《论严羽〈沧浪 诗话〉之辨体批评》一文在谈论辨体批评的内涵时就没有涉及到 这一点 [3] 。但是严羽对这一部分的论述在《诗体》一章中实则 占了很大篇幅，严羽先是从句式长短上作了分类：“有古诗，有 近体（即律诗也），有绝句，有杂言，有三五七言（自三言而终 以七言，隋郑世翼有此诗：‘秋风清，秋月明。落叶聚还散，寒 鸦栖复惊。相思相见知何日？此日此夜难为情。'）有半五六言（ 晋傅玄鸿雁生塞北之篇是也）。”

[1]71 之后又按名称不同一 一列举了口号、歌行、乐府、楚辞、琴操、谣、

吟、词等等，分 类非常精细，这就充分体现出严羽意欲辨清诗内诸体界限的意 识。当然，对诗内诸体的辨析与辨诗文分界和辨高下优劣不同， 严羽在这一部分只是逐一列举， 针对它们之间的界限并没有给出 明确的定义，他所使用的举例法，让读者根据他举出的例子，自 己去体会诗内诸体的差异，这可能也是学者们较少论及的一个重 要原因。但是严羽将之一一列举出来，说明在他的意识里，虽然 这些都属于诗这个大的文体内，但它们之间还是有细微差别的。 二、辨体的目的

严羽条分缕析、毫厘必较，详辨诗文之界限以及诗体内部的 高下优劣和源流正变，不能说没有他的意图所在。细绎之，严羽 辨体的目的有两个：一个是直接目的，一个是终极目的。

一）直接目的：提高“识”

“识”是中国古代文学批评中的一项重要素质， 早在《文心 雕龙》中刘勰就说过：“凡操千曲而后晓声，观千剑而后识 器。” [4] 这种遍观卓识的观念也被严羽继承，《沧浪诗话》第 一章《诗辨》的首句就是“夫学诗者以识为主” [1]1 ，可见严羽 对“识”的重视，在严羽的观念中，“识”似乎是学诗最基本、 最重要同时还要提前达到的素质。 既然“识”如此重要，那必然 要千方百计地提高“识”，在《沧浪诗话》中，严羽为后人提供 了不二法门――辨体。 《诗评》中严羽说：“大历以前，分明别 是一副言语；晚唐，分明别是一副言语；本朝诸公，分明别是一 副言语。如此见，方许具一只眼。” [1]139 以时而论，能辨清 “大历以前”、“晚

唐”和“本朝诸公”，“方许具一只眼”， 虽然还只能算是“识”的初级阶段， 但也算有“识”了。在辨体 对于“识”的单向作用中，辨尽众体能提高“识”这是不容置疑 的，但辨体和“识”的关系绝对不只是单方面的，它还体现在：

a

看诗须着金刚眼睛，庶不眩于旁门小法。” [1]134 通过这 句话我们可以看出，“识”还有助于辨体，一旦具有“金刚眼 睛”，具有卓识了，那么在辨体的时候就可以不被旁门左道所惑， 高下优劣一目了然。要之，辨体虽然是为了提高“识”，但辨体 与“识”实际上是互相依存、螺旋上升的关系，辨体可以提高 “识”，而具有卓“识”之后会更有助于辨体。 而辨体和“识” 的最终目的都是为了“学”。

（二）终极目的：助于学 一切诗学理论的核心价值都在于总结前人经验教训， 以指导 后世创作， 《沧浪诗话》也不例外，示人以学诗门径可谓严羽的 终极目的。 关于辨体对学诗的重要性， 严羽正反两个方面都有论 述。从正面看，严羽在《诗辨》开篇就讲道：“夫学诗者以识为 主：入门须正，立志须高；以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以 下人物。若自退屈， 即有下劣诗魔入其肺腑之间； 由立志不高也。 行有未至，可加工力；路头一差，愈骛愈远；由入门之不正也。 故曰，学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。” [1]1 也就是 说，在学诗时，如果选择了正确的师法对象，即便倾其全力，也 未必及得上对象的水平， 而如果选错了师法的对象， 那么将会在 错的道路上越走越远。 在这里， 严羽直接论述的是“识”与学诗 的关系， “识”的高低将决定学诗者今后造诣的高下， 而“识” 的

高低则取决于是否辨尽诸体。 严羽从反面论述辨体对学诗的重 要性是在《答出继叔临安吴景仙书》中，他说：“吾叔试以数十 篇诗隐其姓名，举以相试，为能别得否？惟辨之未精，故所 作惑杂而不纯。” [1]252 严羽指出吴景仙诗作“杂而不纯”的 原因便是“辨之未精”。要写好诗，入门要正，要在诸体之中选 出最好的作为师法对象才有可能， 而若果不能做到“辨家数如辨 苍白”， 那么所作便只能芜杂不纯， 可见辨体是写好诗的先决条 件。

辨体对于学诗的作用还表现在另外一个方面， 即辨体可以检 查学诗是否学成。严羽在《诗法》中说：“诗之是非不必争，试 以己诗置之古人诗中，与识者观之而不能辨，则真古人 矣。” [1]138 从这句话中，我们可以推知两点：一是严羽认为 后学之诗置于古人的诗作之中，即便有“金刚眼睛”也不能分 辨，便是学成了， 这是在说学成他人诗作所应达到的标准；二 是严羽认为“诗之是非不必争”， 只要将其置于古人之诗中不可 分辨，便是好诗，这说明，在严羽的意识里，混入古人诗而莫辨 是检验诗歌优劣高下的一个很有效的途径。 没有对比， 就辨不清 优劣，就不能精益求精，向更高的层次迈进，所以从这方面讲， 辨体对于学诗还有一个检查作用。

三、辨体意识产生的原因

在宋代， 诗词文诸体都取得了长足的发展， 除了在原有基础 上百尺竿头更进一步外， 还广泛借鉴吸收其他文体的艺术手法为 我所用， 所以破体为文蔚为大观， 伴随而来的就是尊体与破体之 争。王水照先生曾这样讲：“在宋代，文体问题无论在创作中或 在理论上都被提到一个显著的突出地位，一方面极力强调‘尊 体'，提倡严守各文体的、特性来写作；一方面又主张‘破 体'，大幅度地进行破体为文的种种尝试， 乃至影响了宋代文学 的整体面貌。两种倾向，互不相让，而又错综纠葛，显示出既激 烈又复杂的势态。” [5] 正是尊体与破体激烈的斗争，才导源辨 体意识的形

成， 辨体便是为了尊体。 以下我们就从宋诗创作实践 和理论发展两方面来探讨严羽辨体意识产生的原因。

首先，宋诗发展已逐渐显露出弊端， 严羽欲通过辨清诗之高 下优劣，指斥时弊，规范宋诗的发展方向。宋生唐后，面对唐诗 这座似乎无法超越的巅峰， 宋人既表现出一定的焦虑， 但同时又 不甘落于人后，立志潜心钻研诗艺，想要在唐诗之后别立一宗。 以黄庭坚为代表的江西诗派便是这条路上的先导者， 他们“点铁 成金”、“夺胎换骨”，想要以旧生新，却不想埋下了“以文字 为诗，以才学为诗，以议论为诗” [1]26 的伏笔。到了南宋，其 末流更是在原本就有些偏颇的路上走得更远， “叫噪怒张， 殊忠 厚之风，殆以骂詈为诗” [1]26 ，江西诗派至此，似乎已无路可 走了。较严羽稍早的张戒也认识到了这一点：“诗妙于子建，成 于李、杜，而坏于苏、黄。余之此论，固未易为俗人言也。子瞻 以议论作诗，鲁直又专以补缀奇字，学者未得其所长，而先得其 所短，诗人之意扫地矣。” [6] 对于江西诗派的弊端，他和严羽 可以达成共识，而尤为重要的是，他着眼于诗歌发展的历程，指 出诗“坏于苏、 黄”， 这就促使诗论家们不得不去思考怎样使诗 歌复振的问题了。 南宋后期的四灵和江湖诗派，已经意识到了 江西诗派之弊端，所以改向晚唐诸家讨生活，因取法不正，所以 难逃境界狭小局促之病， 同样没能为宋诗发展探索出新路来。 而 生于此时的严羽，自觉应担负起指斥时弊、辨清高下，为宋诗发 展探求新路的重任。他先界定诗之本体，是“吟咏情性者也”， 要讲求“别材”、 “别趣”。钱钟书先生说得好： “曰‘非书'， 针砭‘江西诗病也'；曰‘非理'，针砭濂洛风雅也，皆时弊

也。” [7] 可见严羽欲救时弊之决心，几乎处处都是针对时弊立 论的。继而严羽指出要“以盛唐为法”， 因为盛唐是严羽辨尽诸 家后所选择的最优者，他坚信，只要师法盛唐，宋诗就可以 尽除时弊，从此走上康庄大道。 其次，时至南宋，诗学辨 体理论已发展得较为成熟， 严羽的辨体意识产生也是其中应有之 意。破体为文的现象遍布各个文体，诗歌领域自然也不例外，而 诗学辨体似乎又比其他文体的辨体意识要强。 这一方面是因为宋 诗破体的尺度比较大，“宋人生唐后，开辟真难为” [8] ，唐诗 已在正统的路径上发展到了极致， 所以宋诗不得不从方方面面进 行破体的尝试， 这必然会引发诗学家在对应的方方面面通过辨体 达到尊体的目的。 正如吴承学先生所说的： “各种文体在历史传 统的轨道上发展到登峰造极， 无可再进的时候， 只好从其他文体 那里寻找突破的途径。” 而文体互相融合的潮流，又转而促使 人们对文体之间的差异思考得更多， 分辨得更细 [9] 。另一方面， 是因为反对诗歌破体的声音较强。 诗歌是传统文体， 它的历史要 远比词悠久， 它所背负的规范准则也远比词要重， 况且它还曾经 那样辉煌过。但当它要革新之时，那些规范准则，包括它曾经的 辉煌，就都有可能成为枷锁， 所以反对诗歌破体的声音会远远强 于词。而反对诗歌破体的声音竟然广泛到一向被张戒、刘克庄、 严羽等批评“以文为诗”的黄

庭坚和陈师道等也反对“以文为 诗”，这是在宋代诗学辨体意识发展中，看似相悖的有趣现象。 在《后山诗话》中曾记载黄庭坚语：“杜之诗法，韩之文法也。

诗文各有体，韩以文为诗，杜以诗为文，故不工尔。” [10]303 而陈师道自己也说过：“退之以文为诗……如教坊雷大使之舞， 虽极天下之功，要非本色。” [10]309 如何解释这种现象呢？大 概是因为黄、陈在创作诗歌时，虽然借鉴了文的艺术手法，但还 欲保持诗歌“吟咏情性”的本质， 所以要以杜诗和韩诗为例， 为 后学划清“以文为诗”不应逾越的界限。 但是如张戒所说“学者 未得其所长，而先得其所短” ， 片面发展了“以文为诗”的倾向， 终而导致种种弊端的出现， 所以招致了刘克庄、 严羽等人的反对， 虽然他们意在指斥时弊，但也会追根溯源，把黄、陈定为罪魁。 一方面，黄、陈是严羽的理论所本；另一方面，以他们为代表的 江西诗派又是严羽的弊端所指， 所以严羽的辨体意识产生可以说 渊源有自了。

以上我们论述的严羽辨体意识的内涵、目的以及产生的原 因，是中国诗学史上的理论精华。从指导宋诗的创作实践来讲， 严羽所提倡的盛唐确实是一个很好的师法对象；从理论发展来 讲，《沧浪诗话》中对于诗体的讨论进一步丰富和完善了诗学辨 体理论。 一方面我们应该对他的辨体意识的价值予以肯定， 但另 一方面，我们也应该看到，破体创新也是文学发展的必然现象， 它会使原有的文体更加生机勃勃， 正如张高评先生所言： “文体 学研究有两大主轴，一曰辨体，二曰破体，犹物理学之向心力与 离心力。辨体，犹向心力， 惟恐不方圆规矩；破体，如离心力， 惟恐不超常越规。初始明辨，继则不墨守成规，终则致力创

新发明，文学之生存发展，始能可大可久。”

[11] 从这个角度而

言，严羽的“辨体”意识尚有一定的保守特色