公司治理因素对企业操控性应计项目的影响——从企业契约观和信号假说出发

财贸研究２００６．４　公司治理因素对企业操控性应计项目的影响　——从企业契约观和信号假说出发　毕晓方周晓苏　（南开大学商学院，天津３０００７１）　摘要：管理者通过会计选择对盈余产生影响，对这一现象存在不同的理论解释。本文结　合企业契约方对会计选择的要求权和管理者对外传递私人信息的需要，研究盈余的操控性应　计部分产生的驱动因素，发现：盈余的操控性应计部分和公司治理因素存在显著的相关性；上市公　司的控制人不同，操控性应计的影响因素及其影响程度也有所不同。　关键词：公司治理；操控性应计；终极控制　一、会计选择的理论解释　企业会计选择可以从下列三个方面解释：（１）有效契约观。企业微观的会计类似于企业　的组织形式和契约形式，其选择是为了最小化各个利益集团之间的契约成本，从而最大化企业价值。　（２）管理人员的机会主义行为。管理人员会牺牲其他缔约方的利益而获得自身财富的满足，出于自利　动机的会计选择有损企业价值。（３）信号假说。信号假说假定管理者相对于企业的“外部人”拥有　更多的关于本企业实际绩效的知识和信息，即私人信息。他们选择会计是为了表明他们对企业未　来现金流量的预期。在现代企业制度下有效契约观和信号假说存在一致性。　国外的大量文献表明管理者通过操纵收益的应计成分误导投资者，也有一部分研究暗示操控性应　计不一定意味着管理者的机会主义行为，管理者有可能利用操控性应计平滑收益，意图利用信号传递他　们拥有的私人信息。企业在对未来业绩能够迎合操控性应计的期望有信心时，有可能使用操控性应计　作为信号传递私人信息。Ｓｕｂｒａｍａｎｙａｍ（１９９６）将股票回报和未预期应计的关系解释为信号假说并进行　了检验，在企业价值变化和未预期应计之间发现了正相关关系，他将这一结果作为操控性应计表明管理　者传递私人信息的证据。而Ｇｕａｙ等（１９９６）认为回报和未预期应计的正相关关系与机会主义行为假说　和信号假说均存在一致性。　利益相关者在制定契约时也会将管理者的机会主义倾向考虑在内。可观察的治理特征针对经济环　境做出反应，并产生了合理的契约，这将导致合理的操控性应计。良好的治理结构和治理能力有利于减　少信息的不对称，使企业的利益相关者对企业所处的经营环境以及管理者的管理决策有更好的了解。　在治理能力不强的企业，通过操控性应计的信号作用可以间接地传达管理者经营决策的能力，管理者利　用信号机制的意图会更强烈，这时信号作用的效应可能会更加明显。如果可观察的治理方面因素与有　收稿日期：２００６—０５—２４　作者简介：毕晓方（１９７８一）。女，山东荣成人，南开大学商学院会计学博士生，主要研究方向为资本市场财务与会计。　周晓苏（１９５２一），女，四ＪＩＩ资中人，南开大学商学院会计学系教授、博士生导师。主要研究方向为会计控制与财务分析。　基金项目：本文受到国家自然科学基金项目“基于数据挖掘的企业绩效评价与分析模式研究”（７０４７２０５１）的资助。　ｌ　１６—　一维普资讯 http://www.cqvip.com

效契约耦合，影响会计选择的经济因素应该很大程度地描述了均衡条件下操控性应计的变动。Ｒｏｂｅｒｔ　等（２ｏｏ４）认为在有效契约下，一旦归纳了操控性应计的经济决定因素，治理结构本身就被决定操控性　应计的经济因素特征化了，操控性应计和公司治理之间应不存在显著关系，否则会计应计和公司治理之　间的联系是因为未能解决的代理问题或管理壁垒产生的。　二、研究假设　通过以上对会计选择几种解释的综合分析，可以推论如果公司治理因素对操控性应计产生了　显著的影响，说明除了生产经营过程中影响企业契约的经济因素使管理者产生会计选择的动机外，还存　在其它对盈余进行管理的目的。在我国，资本资源相对有限，达到配股资格线是上市公司再融资的必要　条件，以此为目的的盈余管理较为普遍。另外我国上市公司股权相对集中，大股东的股权特征在公司内　部治理和内部控制层面上影响很大，各类市场机制对大股东的约束作用有限，不同的控制人对企业盈余　进行管理的动机以及方式会有很大不同。因此，预期大股东的性质会影响操控性应计的产生。基于上　述分析提出本文假设：　假设１：我国上市公司操控性应计项目的产生受到代表有效契约和信号传递的相关经济、市场因素　的影响。　假设２：我国上市公司通过操控性应计项目进行的盈余管理，除了受经济因素的影响外，操控性应　计还在很大程度上受到公司治理因素的影响。　假设３：上市公司的最终控制人不同，影响公司经营和治理的机制不同，操控性应计的影响因素及　其影响程度也有所不同。　三、模型设计与样本选择　（一）模型设计　本文用操控性应计项目的绝对值（ＩＤＡＩ）替代公司盈余管理水平，计量内部人有意调整报告盈余的　程度。作为盈余与现金流量之间的差额，应计项目将所有会计选择的净影响？［总为单一的测度。Ｉ　ＤＡ　Ｉ　能够捕捉到内部人高估报告收益以隐瞒资源转移、达到监管标准的倾向，以及在业绩良好年度低估报告　盈余为未来期间作储备的倾向。本文运用加人现金流控制变量形成的横截面ＣＦ－Ｊｏｎｅｓ模型分离非操　控性应计和操控性应计，通过回归方法，首先测算非操控性应计，然后计算操控性应计①。ＣＦ—Ｊｏｎｅｓ模　型如下：　ＴＡｉｔ，－ｋＩ　１＋ｋ２　ＡＲｅｖｉｔ＋ｋｓ　ＰＰＥｉ，＋ｋ４　ＣＦＯｉ，，．．＋８　（１）　其中：下标ｉ代表公司ｉ，ＴＡ．．１为ｔ年的总应计项目，ＡＲｅｖＩ．１是当期主营业务收人和上期主营业务收　入的差额，ＰＰＥＩ．１是当期期末固定资产价值，ＣＦＯＩ．１是经营性现金净流量，ＡｓｓｅｔＩ．１一。是期初总资产，８Ｉ．Ｉ为　残差项，代表ｉ公司总应计利润中的操控性应计部分。　笔者在以往研究的基础上从企业契约方对会计选择的要求权或影响出发，结合管理者对外传　递私人信息的需要，选择下述变量表征影响利润应计部分的经济因素：（１）债务比率。国内外大量研究　显示企业有动机实施会计选择影响盈余数字，避免债务违约或降低债务成本，预期企业的资产负债率　ＬＥＶＥ与操控性应计正相关。（２）企业的增长。成长性企业有较强的动机达到特定收益的标准，避免资　①本文对总应计的计算采用收益表法，直接根据应计项目的定义，用净利润与经营活动现金净流量之间的差额来计量总应汁。在　估计横截面ＣＦｄｏｎ￣模型时按行业分类标准分行业进行回归，为每年度——行业组合估计非操控性应计项目模型，行业分类采　用《上市公司行业分类指引＞中的一级行业，Ａ—Ｍ。　一ｌｌ７一　维普资讯 http://www.cqvip.com

本成本的升高或保持较强的筹资能力。因此，成长型企业应该有动机通过操控性应计平滑收益，避免业　绩的过度波动。本文用企业的主营业务增长率ＧＲＯＷＴＨ表征企业的增长，预期其和操控性应计正相　关。（３）企业的投入资本。这一影响因素可以从固定投入资本和人力资本两方面来考虑。从信号传递　角度看，企业的固定投入资本投入高，说明进入该行业的壁垒较高，管理者在传递其拥有的私人信息的　过程中发生的成本相应较小，因此认为企业固定投入资本的密集度和操控性应计正相关。从企业契约　角度看，企业劳务契约对人力资本的依赖程度与该企业劳动力密集度有关，Ｌｉｂｅｒｔｙ等（１９８６）提出企业　倾向于采用降低盈余的会计以应对员工对高薪的要求。Ｂｏｗｅｎ等（１９９５）使用企业的固定投入资本　密集度衡量。本文用１减去固定资产价值与总资产的比率表征企业人力资本密集度ＬＡＢＯＲ，预计人力　资本密集度与操控性应计负相关。（４）供货方的影响。供货方在与企业签订契约时会利用企业的财务　信息，这些契约的订立或续签大多和货款的支付以及对供货方产品或服务的持续需求有关。企业在签　订这些契约时对供货方的依赖程度会影响管理者对会计的选择，进而对盈余的操控性部分产生影　响。对很多企业而言，稳定的供货方是其重要的利益相关者，本文用企业的存货数与期初总资产的比率　ＩＮＶＯ替代存货水平，表征对供货方的依赖程度，预期存货水平和操控性应计正相关。（５）企业的利润　边际。企业较高的边际利润率会吸引更多的竞争者，因此管理者对外传递对企业未来发展的乐观信念　的成本要高，企业较高的获利能力也降低了运用操控性应计提高盈余的动机。本文用企业的营业毛利　率表征利润边际ＭＡＲＧＩＮ，预计其与操控性应计负相关。（６）企业规模。Ｗａｔｔｓ等（１９９０）认为较大的企　业面临较高的政治成本，较少有动机进行会计操控。本文用营业收入的自然对数ＬｎＳＡＬＥＳ表征企业规　模，并预计其与操控性应计负相关。　国内外的大量研究文献验证了公司治理因素对企业业绩的影响，本文从股权特征、董事会特征和管　理者激励三个方面归纳了９个治理因素变量，来考察在控制了重要的经济市场因素后它们是否对操控　性应计产生影响。分析如下：　１．股权特征　（１）终极所有者身份。我国上市公司大多数是国家终极控制，国家对企业的控制既表现为行政上　的“超强控制”，又表现为产权上的“超弱控制”。大股东与公司外部人之间的利益冲突和经理与股东之　间的利益冲突同时存在。这类企业的盈余管理水平可能较高，但在盈余管理方式上，国家终极控制的上　市公司可能更多地通过接受财政补贴的方式实现盈余目标，非国家终极控制的上市公司受到的管制更　为严格，可能更多地使用应计项目的管理实现自身的目标，如达到配股的条件。因此，本文不对终极所　有权性质对操控性应计绝对值的影响方向进行预期。设置虚拟变量ＵＣ表征企业终极所有权性质，当　上市公司第一大股东的最后控股股东为国家时，取值为“ｌ”，否则取值为“０”。　（２）大股东持股比例。大股东持股比例对其在上市公司中的影响力及其行为战略选择具有重大影　响，体现为利益协同效应和壕沟防御效应（Ｊｅｎｓｏｎ　ｅｔ　ａ１．，１９７６；Ｍｏｒｃｋ，ｅｔ　ａ１．，１９８８）。在较低的持股水平　上，大股东的侵占能力随其持股比例的提高而增强，其操控盈余数字的可能性加大；随着大股东股权份　额的进一步增加，其与上市公司的利益趋于一致，控股股东操纵盈余数字的动机相应减少。考虑到我国　国家终极控股的上市公司中第一大股东的持股比例较高，所有者职能弱化，对内部人进行监督的动机　小，因此预计大股东持股比例（Ｎ１）对操控性应计产生正向影响。　（３）股权制衡机制。多个大股东同时存在的股权结构还有利于经理人竞争和控制权争夺等外部治　理机制作用的发挥，约束第一大股东的机会主义行为。李增泉（２００２）发现我国股权制衡的上市公司在　更换董事长和企业绩效方面明显优于“一股独大”的公司。说明股权制衡类上市公司更可能建立有效　的公司治理机制。考虑到第二大股东持有较多股份会对第一大股东的行为形成制约，设置变量Ｎ２表　征股权制衡因素，预计其与操控性应计绝对值负相关。　２．董事会特征　（１）两职设置。在我国的上市公司中存在着董事长和总经理两职合一的情况，担任总经理的现象　一¨８一　维普资讯 http://www.cqvip.com

更是普遍存在。本文设置虚拟变量ＤＵＡＬＩＴＹ，在董事会成员（含董事长）担任总经理的情况下，取值为　“１”，否则取值为“０”。预计其与操控性应计绝对值正相关。　（２）董事会成员在大股东单位任职情况。我国上市公司中董事会成员（含董事长）在第一大股东单　位任职的情况较为普遍。设置上市公司董事会在第一大股东单位任职的代表数量（ＲＥＰ）这一变量表征　大股东与上市公司的利益协同，也代表大股东对上市公司董事会的控制力。当大股东与上市公司的利　益协同效应发挥作用时，公司内外部人之间的代理冲突相对缓和，大股东作为提供会计信息的内部人，　操控会计盈余的动机较小。本文预计这一变量与操控性应计绝对值负相关。　（３）董事比例。董事和公司没有直接的利益关系，设立董事的目的是更好地代表小　股东的利益，另外，董事为了减轻面临法律诉讼的风险，有动力成立可以进一步加强他们影响力的　审计委员会。因此，预计董事占董事会成员的人数比（ＩＮＤＮ）与操控性应计绝对值负相关。　３．管理者激励　根据代理理论，当公司经理与股东之间存在信息不对称的时候，股东会与经理签订报酬契约，以　减少经理由于道德风险和信息不完全所带来的代理成本。在报酬契约下，经理的报酬将由企业的经营　业绩来决定，其中财务报告的盈余水平是一个重要指标，公司经理会通过提高企业盈余来稳固和提高自　己的报酬。本文选择上市公司年薪金额前三位高级管理者的薪酬总额，取其自然对数作为变量ＬｎＡＰ，　预计其与操控性应计绝对值正相关。　考虑到当期盈余、盈余的绝对值与操控性应计项目的大小之间的正相关关系（Ｋｌｅｉｎ，２００２），为消除　与业绩相关的变量的影响，在模型中引入ＲＯＡ、ｌＲＯＡｌ作为控制变量。建立的多元回归方程如下：　ｌ　ＤＡｉｌ＝ｐｏ＋ｐｌ　ＬＥＶＥｉ．。＋ｐ２ＧＲＯＷＴＨＩＩｌ＋ｐ３ＬＡＢＯＲｉ，　＋ｐ４ＩＮＶＯ　，　＋ｐ５ＭＡＲＧＩＮｉ，　．　＋ｐ６ＬｎＳＡＬＥＳｉ．　＋ｐ７ＲＯＡｉ，　＋ｐ８　ｌ　ＲＯＡｉ．　ｌ＋ｐ９ＵＣｉ．　＋ｐｌｏＮｌｉ，　＋ｐＩｌＮ２ｉ．　＋ｐｌ２ＤＵＡＬＩＴＹｉ＋ｐｌ３ＲＥＰｉ，　＋ｐｌ４ＩＮＤＮｉ．　＋ｐｌ５ＬｎＡＰｉ．　＋ｅｉ．　，ｔ（２）　（二）样本选择　本文的研究样本以２００１—２００３年沪深两市的所有上市公司为基础，剔除金融类上市公司以及数据　库中缺失数据的公司年，共得到有效混合数据样本观测值２６１３个。本文使用的财务数据和财务指标来　自ＣＳＭＡＲ数据库，其中终极所有者身份、年薪金额前三位高管的薪酬总额数据来自ＣＣＥＲ数据库。　四、检验结果　（一）对ｌＤＡｌ影响的经济和治理因素的检验　从表１可以看出，对模型进行回归的Ｆ值说明模型的整体显著性较高，从调整后的Ｒ２的数值看出　模型整体拟合度较好，Ｖ　值均在２左右，说明自变量之间不存在多重共线性。在影响企业的契约约束　和信号传递的经济因素方面，企业的负债比率、主营业务的增长性、存货水平与企业的操控性应计绝对　值呈显著的正相关性，与预期的影响方向相同。劳动力密集度、营业毛利率和以销售收入表示的企业规　模与企业的操控性应计绝对值呈负相关性，与预期的影响方向也一致，但只有企业规模的影响程度显　著。说明企业在对盈余进行管理时，确实考虑了对企业契约各方的影响，力图降低代理成本，信号假说　也发挥了一定作用。本文的假设１得到验证。　分析的结论表明控制了经济市场因素后，公司治理因素确实也对操控性应计绝对值产生影响，验证　了本文提出的假设２。最终控制人对操控性应计绝对值的影响不显著，原因可能是在我国由于特殊的　制度背景，大多数上市公司的最终所有者是国家（在本文的公司年样本量中占７９％），上市公司中“大股　东与公司外部人之间的利益冲突”和“经理与股东之间的利益冲突”两类代理问题同时存在。国家通过　机构、国有资产管理局和国有集团公司等对上市公司进行控制，在盈余管理的方式上体现不同的特　点，这些作用相互抵消使得终极所有者身份变量对操控性应计的影响并不显著。第一大股东的持股比　一Ｉｌ９一　维普资讯 http://www.cqvip.com

例对操控性应计产生较显著的正向影响，与预期一致。从股权制衡方面看，第二大股东的持股比例高，　确实能够制约管理者的盈余操控行为。两职设置变量和前三位管理者薪酬对操控性应计绝对值没有产　生显著影响。　表１　解释变量　ＬＥＶＥ　ＩＤＡＩ影响因素的回归结果　预期影响方向　＋　１３系数　０．０８６　ｔ统计量　４．４３３…　Ｐ值　０．ｏｏＯ　ＶＩＦ值　１．４４ｌ　ＧＲＯ　呵Ｈ　ＬＡＢＯＲ　ｌＮＶ０　ＭＡＲＧＩＮ　ＬｎＳＡＵ　ＲＯＡ　＋　０．０３ｌ　一０．０Ｄ５　１．９ｌ２’　—０．２９２　ｌ２．２ｌ７…　—０．８４７　—５．０５７…　０．０５６　０．７７ｌ　０．０ｏＯ　０．３９７　０．ｏｏＯ　Ｏ．ｏ【）２　１．０２８　１．３０８　１．３０２　１．３３６　１．６９９　２．４７１　＋　０．２２５　一０．０１６　一０．１ｃｒ７　々　一０．０７９　—３．１２１‘‘　ｌＲＯＡｌ　ＵＣ　Ｎ１　口　●　々　＋　０．４２０　一０．０ｏ６　０．Ｏ４０　１９．９５３…　—０．３３４　２．１４６‘’　Ｏ．ｏｏＯ　０．７３９　０．０３２　１．６９３　１．１３１　１．３３０　Ｎ２　ＤＵＡＵＴＹ　ＲＥＰ　ＩＮＤＮ　ＬｎＡＰ　＋　＋　—０．０３９　一０．０ｌｌ　一０．Ｏ４ｏ　０．１ｌ６　０．００１　—２．１４５’‘　一０．６４９　一２．２８０’‘　６．８４７…０．０５３　　０．０３２　０．５ｌ７　０．Ｏ２３　０．ｏｏＯ　０．９５８　１．２９０　１．０１５　１．１５０　１．１０６　１．２９６　注：被解释变量为ＩＤＡＩ，Ａｄｉ一　＝０．３１８、ＤＷ值＝ｌ－９１０，Ｆ值＝８２．０５５，…代表在１％的水平下具有统计显　著性，一代表在５％的水平下具有统计显著性。　上市公司高管层在第一大股东单位的任职人数作为第一大股东控制上市公司的中间机制，其对操　控性应计的影响程度显著为负，与预期一致，说明在国家终极控股占多数的上市公司中，国有大股东向　董事会派驻董事长或较多的高层管理者，产生了利益协同或者是便利地通过其它方式向上市公司“输　送利润”。　董事的比例没有像预期的一样对操控性应计绝对值产生负向影响，而是正向显著，原因可能是　在大股东控制较弱的上市公司，接受国家补贴或“关联交易”的盈利途径受阻，内部人操纵利润的动机　对操控性应计绝对值产生了正向影响，而实质性一向受到质疑的外部董事充其量只是心有余而力　不足。　（二）不同企业控制人对操控性应计影响因素的作用　我们发现，上市公司的最终所有者变量对操控性应计的影响为负但并不显著，考虑到我国大多数上　市公司为国家通过国家机构、国有资产投资公司和国有经营集团实现最终控制①，这些不同的控制人身　份对企业盈余进行管理的动机以及方式会有很大不同，我们以第一大股东身份的不同对样本进行的分　类进行了进一步分析②，在一定程度上验证了假设３，分析结果见表２③。　对这些样本组进行分析，发现：（１）国有集团公司样本中两权设置变量（ＤＵＡＬＩＴＹ）和董事会在第一　大股东单位任职人数（ＲＥＰ）对操控性应计的绝对值产生显著的负向影响，而其它样本组中这两个变量　①国家机构包括国有资产管理局、财政局、行业主管部门、国有资产投资（管理）公司及其他机构；国有投资公司指由或　者地方组建并独资经营，主要负责国有资产保值增值的经营公司、投资（管理）公司、控股公司等纯粹的资本运营公司：国有集团公　司指生产经营性集团和总公司。　②以２ＯＯｌ一２００３年沪深两市的所有控制人没有发生变化的上市公司为基础对最终控制人性质进行搜集，共确认国家机构为第一　大股东的样本年１３７个，国有投资公司控制样本年２５７个，国有经营集团公司控制样本年ｌｌｌ５个，非国家终极控制样本年５３５个。　③为了节约篇幅，表２针对后面的影响因素分析，列示最终控制人为国有投资公司、国有经营集团和非国有性质的样本维的相关　ｊ２０—　分析结果。　一维普资讯 http://www.cqvip.com

的影响均不显著。这说明国有集团公司持股的公司代理冲突较为缓和，大股东操纵信息的动机较小。　（２）非国家终极控股的上市公司样本中，第二大股东的持股比例（Ｎ２）对操控性应计的绝对值产生显著　的负向影响，其它样本组不存在这种显著相关性。这说明股权制衡的效果在非国家终极控股的公司中　尤为显著。（３）我们设置的代表影响企业契约和管理者信号传递的经济因素的各变量在不同的样本组　中对操控性应计的绝对值影响程度也大相径庭。在第一大股东为国有集团的公司样本组和非国家终极　控制的上市公司样本中，负债、存货和企业规模变量对操控性应计的绝对值产生了与预期相同的显著影　响。而其它样本组中的经济影响因素对操控性应计的绝对值的影响则不显著。这说明相对于其他身份　的控制人，国有集团公司所有者缺位的情况比机构持股的公司要好，其董事长等高管层具有更多的　专业背景，更了解市场信息和企业运作规律，根据企业经营环境制定相应的会计的能力较强。而非　国家终极控制公司由于其人才选拔激励、控制权市场等外部治理环境有效程度较高，能够更好地针对企　业契约各方和经营环境做出反应。　表２　解释变量　ＬＥＶＥ　ＧＲＯ　ＴＨ　不同控制人分组的Ｉ　ＤＡＩ影响因素的回归结果　国有经营集团样本组　Ｂ系数　０．１２ｌ　０．０２８　非国有样本组　１３系数　０．０８５　—０．０ｏ８　国有投资公司　１３系数　一０．６１０　—０．Ｏｏ７　ｔ统计量　３．９２２…　１．０４２　ｔ统计量　１．９ｒ７０‘‘　—０．２１７　ｔ统计量　０．５４２　—０．１４５　ＬＡＢ０Ｒ　ＩＮＶＯ　ＭＡＲＧＩＮ　ＬｎＳＡＵ陷　Ｒ０Ａ　ＩＲＯＡ１　Ｎｌ　Ｎ２　０．Ｏｌ２　０．１４８　０．０１５　一０．１７３　一０．１２６　０．４０６　０．０１５　—０．Ｏ２２　Ｏ．４２０　５．１１ｌ’‘　０．４８１　—２．１６１‘‘　—３．４ｏ８‘‘　１３．３０４…０．４８３　—０．７３１　　—０．０３８　０．２８８　—０．０３３　一０．２Ｏ３　０．１４６　０．５４３　—０．０４４　—０．０９ｌ　—０．９８６　７．１６３…　一Ｏ．８０７　—４．４８３…　２．Ｏ２７’‘　８．７９７…　一１．０８４　一２．２９１—　—０．０２９　０．２７２　０．０１９　一０．Ｏ６３　一０．２３７　０．４９７　０．０１４　０．ｏｆ订　—０．５４５　４．６９Ｏ…　０．３７１　—０．９８１　—２．７４４‘‘　６４２１…．　０．３０８　１．３７５　ＤＵＡＵＴＹ　ＲＥＰ　ＩＮＤＮ　Ｌｒ　Ｐ　一０．Ｏ６４　一０．０４７　０．１６１　一０．Ｏ２１　—２．５２０‘’　—１．７６８‘　６．０１４…　—０．６８４　０．Ｏ２０　一０．０３９　０．０５９　０．０４６　０．５４４　—１．０２４　１．５７１　１．１２４　—０．０３０　—０．０３９　０．１３８　０．０１６　—０．６７４　—０．８７５　２．９４２‘‘　０．２７５　Ｆ值　ＡＤ—Ｒ２　３５．０３７…　０．３ｏｏ　ｌ９．３９７…　０．３２５　２０．８４５…　０．５１９　注：…代表在ｌ％的水平下具有统计显著性，一代表在５％的水平下具有统计显著性。　五、结论　会计选择导致的操控性应计项目只是企业盈余质量的衡量维度之一，企业控制人对企业盈余　进而对企业未来业绩的影响方式有很多。在我国的上市公司中，机构或国有投资公司作为第一大　股东的上市公司更容易得到上的庇护，操控性应计的产生较少受到企业面临的经济、市场因素的影　响。国有集团直接持股的上市公司相对于其他国家终极控股的公司代理冲突相对缓和，集团公司与上　市公司间从事关联交易的条件更加便利，很可能较多地采取关联交易的方式向上市公司输送利润，公司　治理方面的因素能够抑制操控性应计的产生。　公司治理结构是会计选择的内部约束机制。会计选择归属于利益相关者，必须明确体现　于内部约束层次上。从股东大会、董事会、监事会等决策、监督机构到具体执行机构，都应有一套相应的　运行机制加以保障，能够通过正规、合法、科学的程序实施会计选择，以体现广大投资者和其他利益　相关者的利益。在我国，上市公司股权相对集中，大股东的股权特征在公司内部治理和内部控制层面上　影响最大，各类市场机制对大股东的约束作用有限，完善国家作为最终所有人的治理模式，降低代理成　一ｌ２１—　维普资讯 http://www.cqvip.com

本，提高企业运行效率，对于企业经营业绩的改善起到关键作用。　参考文献：　黄彤．２００５．上市公司大股东股权特征对盈余质量的影响——理论分析与实践检验［Ｄ］．厦门大学博士学位论文．　李增泉．２００２．国家控股与公司治理的有效性——一项基于中国证券市场的实证研究［Ｄ］．上海财经大学博士学位论文．　ＢＯＷＥＮ　Ｒ，ＤＵＣＨＡＲＭＥ　Ｌ，ＳＨＯＲＥＳ　Ｄ．１９９５．Ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｓｒ　ｉｍｐｌｉｃｉｔ　ｃｌａｉｍｓ　ａｎｄ　ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｍｅｔｈｏｄ　ｃｈｏｉｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２０（３）：２５５—２９５．　ＧＵＡＹ　Ｗ，ＫＯＴＨＡＲＩ　Ｓ　Ｐ，ＷＡＴＴＳ　Ｒ．１９９６．Ａ　ｍａｒｋｅｔ—ｂａｓｅｄ　ｅｖｌａｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｒｙ　ａｃｃｒｌｌｌａ　ｍｏｄｅｌｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ　Ｒｅ－　ｓｅａｒｃｈ．３４：８３—１０５．　ＪＥＮＳＥＮ　Ｍ，ＭＥＣＫＬＩＮＧ　Ｗ　Ｈ．１９７６．Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆｔｈｅ　ｉｆｒｍ：ｍａｎａｇｅｒｉｌａ　ｂｅｈａｖｉｏｒ，ａｇｅｎｃｙ　ｃｏｓｔｓ　ａｎｄ　ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＦｉｎａｎ—　ｃｉｌａ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ（３）：３０５—３６０．　ＫＬＥＩＮ　Ａ．２００２．Ａｕｄｉｔ　ｃｏｍｍｉｔｔｅｅｓ，ｂｏａｒｄ　ｏｆｄｉｒｅｃｔｏｒ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｅａｒｎｉｎｇｓ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，３３　（３）：３７５—４００．　ＩＪＢＥＲＴＹ　Ｓ，ＺＩＭＭＥＲＭＡＮ　Ｊ．１９８６．Ｌｓ．ｂｏｌ－ｕｎｉｏｎ　ｃｏｎｔｒａｃｔ　ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ　ｃｈｏｉｃｅｓ［Ｊ］．Ｔｈｅ　Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ　Ｒｅｖｉｅｗ，６１（４）：６９２—　７１２．　ＭＯＲＣＫ　Ｒ，ＳＨＬＥＩＦＥＲ　Ａ，ＶＩＳＨＮＹ　Ｒ　Ｗ．１９８８．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｗｎｅｓｒｈｉｐ　ａｎｄ　ｍａｒｋｅｔ　ｖｌａｕａｔｉｏｎ．．ａｌｌ　ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎｌａ　ｆｏＦｉｎａｎ—　ｃｉａｌ　Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ，２０：２９３—３１５．　ＲＯＢＥＲＴ　Ｍ，ＲＡＪＧＯＰＡＬ　Ｂ．Ｓ，ＶＥＮＫＡＴＡｃＨＡＬＡＭ　Ｍ．２００４．Ａｃｃｏｕｎｉｔｎｇ　ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ，ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ｇｏｖｅｎｒａｎｃｅ　ａｎｄ　ｉｆｍｒ　ｐｅｒｆｏｍｒａｎｃｅ［Ｒ］．ＳＳ—　ｎｒ　ｗｏｒｋｉｎｇ　ｐａｐｅｒ．　ＳＵＢＲＡＭＡＮＹＡＭ　Ｋ　Ｒ．１９９６．Ｔｈｅ　ｐｒｉｃｉｎｇ　ｆｏ　ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｒｙ　ａｃｃｎｒｌａｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎｌａ　ｏｆ　Ａｃｏｃｕｎｔｉｎｇ　ｎａｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２２：２４９—２８１．　ＷＡＴＴＳ，ＺＩＭＭＥＲＭＡＮ．１９９０．Ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｔｈｅｏｒｙ：ａｔｅｎ－ｙｅａｒｐｅｒｓｅｐｃｔｉｖｅ［Ｊ］．Ｔｈｅ　Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ　Ｒｅｖｉｅｗ，６５：１３１—１５６．　Ｔｈｅ　Ｅｆｆｅｃｔｓ　０ｆ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　ｏｎ　Ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｒｙ　Ａｃｃｒｕａｌ　ＢＩ　Ｘｉａｏ－ｆａｎｇ　ＺＨＯＵ　Ｘｉａｏ－ｓｕ　（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｓｃｈｏｏｌ，Ｎａｎｋａｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ　３０００７　１）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｈｅｏｒｉｅｓ　ｔｏ　ｅｘｐｌａｉｎ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｍａｎａｇｅｒ　ｓ　ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ　ｃｈｏｉｃｅｓ　ｏｎ　ｅａｒｎ・　ｉｎｇｓ．Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ　ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｓ　ｃｌｉａｍｓ　ｏｆ　ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ　ｃｈｏｉｃｅｓ　ａｎｄ　ｍａｎａｇｅｒｓ　ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ　ｔｏ　ｓｉｇｎａｌｉｎｇ，ｔｈｉｓ　ａｒｔｉ—　ｃｌｅ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｓ　ｗｈａｔ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ　ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ　ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ．Ｉｔ　ｆｉｎｄｓ　ｏｕｔ　ｔｈａｔ　ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ　ａｃｃｒｕａｌｓ　ａｒｅ　ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ　ｃｏＹ－　ｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　ｆａｃｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｗｈｅｎ　ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ａｒｅ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｂｙ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｕｌｔｉｍａｔｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ—　ｌｅｒｓ，ｔｈｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｔｏ　ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ　ａｃｃｒｕａｌｓ　ａｒｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ；ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ　ａｃｃｒｕａｌｓ；ｕｌｉｔｍａｔｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　（责任编辑杨莲娜）　—ｌ２２一