038西安城市老社区居住环境适老性研究

——以红专南路、长延堡东仪及新园社区为例

庄洁琼

【摘要】目前我国已确立了以居家养老为基础的养老模式，社区作为主要开展场所，其居住环境无疑

是老年人生活的重要依托。建设于上世纪60至80年代的老社区在中国社区发展史上独树一帜，至今仍有30年的使用寿命，它们在传承时代记忆的同时，也面临着老龄化程度高、基础设施陈旧落后等困境。明确 老社区居住环境弊病、寻找相应解决办法不仅契合我国“未富先老”的国情，更可为社会养老模式的全面建立提供经验。以社区居住环境为研究对象，结合老年人身心特点及《城市居住区规划设计规范（2002版）》内的老年设施相关要求，采取理性衡定与感性评判相结合的方法，对西安市三处老社区进行调查研究，并借助SD法统计分析数据，发现老社区居住环境与养老新需求间的突出矛盾，并尝试从法规、空间规划设计、社区设施配备等角度探讨相应规划对策。

【关键词】老龄化；老社区；居住环境；适老性；SD法

1.研究背景

1.1 老龄化背景

我国自20世纪末进入老龄化时代，老龄化速度快、老年人数量多、未富先老是我国老龄化的主要特点，养老问题逐渐受到社会各界的高度重视。“十一五”期间上海“9073”出台引得全国争相效仿，居家养老模式受到肯定。目前学界多关注居家养老体系在新社区的建构，而忽视了老社区中的养老问题。

①

1.2 老社区背景

指建于上世纪80年代前的居住区，多为原机关企事业单位的配套家属宿舍区，俗称“单位大院”。这类社区建设模式独特：5～6层的标准化的行列式住宅，房屋建筑标准低，强调经济性。当初的青壮年住户如今已步入老年，老社区也产生诸如老龄化程度高、流动人口多、

配套设施匮乏等问题。

上世纪60至80年代西安在莲湖区、新城区、碑林区三城区内集中建设住宅，这类住宅目前在西安市中占有较大比例。据统计，西安市内现约有30%的老年人居住于老社区中：莲湖区内总人口万，老社区人口约占全区总人口的56%，老社区的老龄化率达到29.86%。在新城区、碑林区中，老社区人口约占全区总人口量的50%，而老社区的老龄化率也远高于西安市14.99%的平均值。老社区中大部分的老年人是原住民，经济能力有限，地缘情节浓，选择在老社区中养老是最经济、现实的养老方式。因而在居家养老的大背景下，老社区也是城市养老建设的一处主“战场”，老社区如何适应“养老”的新要求是值得探究的问题。

②

①

2.相关概念

2.1 适老性

适老性指社区的规划建设在不排斥普通居住者的前提下，满足各阶段老年人需求③。老年人身体体质日渐衰退，感知、适应能力逐渐减弱，对于安全感和归属感的要求逐渐增强，而建设于特定时代背景的老社区显然没有做此类考虑。明确老社区适老性现状有助于科学指导老社区的更新改造，同时对新社区的规划建设也有一定的启示作用。笔者认为可通过以社区规划设计、设施配备程度为主的理性衡定及老年人对社区的感性评判两部分对社区进行适老性评定。

2.2 SD法

SD法(Semantic Differen-tial)又名语义分析法，源自G.A.Kelly于1955年创立的数据格栅法，是一种心理测试方法。近年来我国学者将其应用于建筑室内和园林景观的空间感知评价

④

、街道空间活力评价⑤等方面，但国内目前尚无基于SD法对城市老社区适老性的调查研究。

①王红杰.《西安市上世纪80年代旧住区更新的适宜性初探—以草阳小区为例》[D]，长安大学硕士学位论文，2011年3月.

②数据来源：西安市养老机构现状调研报告，数据截止2009年底，2011年3月发布.

③胡志鹏，胡惠琴.基于“新城市主义”理念的居住区适老性规划设计的思考[J]，住房建设，2010（9）. ④薛求理．人为环境二维画面心理量检测[J]，建筑学报，1991（5）. ⑤苟爱萍，王江波.基于SD法的街道空间活力评价[J]，规划师，2011（10）.

3.老社区居住环境适老性现状调查

选取西安市内三个建于上世纪60至80年代的老社区红专南路、长延堡东仪社区（以下简称东仪社区）及新园社区为调查对象，其社区总人口数分别为11200、13000、12000人，老龄化程度分别为16.88%、15.38%、18.90%，均高于西安市整体水平。调查主要从居住设施、公共服务设施、户外空间环境及老年人满意度四方面研讨老社区居住环境的适老性，其中前三项侧重于老社区适老性实际情况调查，后一项侧重于老住户对社区适老性的评价调查。

3.1居住设施

住宅是三处受访社区中唯一的老年居住设施种类，老年居住设施种类单一。我国近年逐渐加强了对老年居住设施的建设力度，托老所、老年公寓等老年居住设施雨后春笋般兴建于城市新建小区，老社区虽需求强烈，却鲜有涉及。

三处老社区中建于上个世纪60～80年代的住宅楼约占总量的40%以上，而居住于其中的老年人数占老年人总量的50%以上，可见大部分的老年人仍居住于老社区的“老住宅”中。“多单元、小面宽、长进深、小厨卫”是“老住宅”的主要特点。由于建于上世纪“重生产轻生活”的年代，住宅套型面积都在70平方米之下，套型结构为“床寝式”及“餐寝式”，不仅难以符合现代人生活习惯，过多的隔墙也降低了套内的采光通风效果，而狭长的过道、局促的厨、卫空间更为老年人的日常生活带来不便。此外，过于紧密的行列式排布，不仅使室外空间常年处于住宅阴影之下，更使得社区空间化境单调乏味，调查甚至发现老住宅楼间的日照系数多不足1，与现行日照标准相差悬殊。

3.2公共服务设施

调查结合《城市居住区规划设计规范GB 50180-93（2002年版）》规范要求及老年人的生活习惯，将社区内与老年人生活关联紧密的公共服务设施分为文化娱乐、商业服务、医疗保健、社区服务4类，并对各类设施进行调查（如表1、表2）。

表1 受访社区公共服务设施配备种类、规模比对表

类别 社区名称 设施规模 设施名称 文化娱乐 文化活动中心等 550 60 400-600 红专南路社区 新园社区 东仪社区 规范要求 建筑面积m2/处 建筑面积m2/处 建筑面积m2/处 建筑面积m2/处 设施 室内活动场地 室外活动场地 0 300 120 50 200 40 30 0 0 1200 400 0 200 110 114 200 70 50 32 0 36 18 100 0 100 90 30 250 60 120 240 0 1300 60 —— 商业服务 设施 超市 食品店 菜市场 药店 浴室、理发店等 食堂 400-600 800-1500 500-1000 200-500 —— 医疗保健 设施 医院 门诊所 康复室 12000-18000 2000-3000 —— 200-300 社区服务 设施 社区服务中心（含老年人服务中心） 养老院 托老所 居委会、治安联防 0 0 130 0 0 30 0 0 72 —— —— 30-50 表2 受访社区各类公共服务设施千人指标比对表

类别 红专南路社区 新园社区 东仪社区 规范要求 建筑面积m2/千人 建筑面积m2/千人 建筑面积m2/千人 建筑面积m2/千人 文化娱乐类 商业服务类 医疗卫生类 社区服务类 75.8 39.3 111.96 47.3 21.2 48.3 4.5 10.8 12.3 60.8 104.2 10.2 45-75 450-570 38-98 59-292 注：“——”表示《城市居住区规划设计规范 GB 50180-93（2002年版）》中未给予要求。 资料来源：作者自绘

红专南路社区内文化娱乐设施配置种类较齐全、规模适度，其配备的文化活动中心内含图书阅览室、棋牌室、舞蹈室、活动室，均在工作时间向社区开放，老年人使用率较高。但此类设施均处于2楼，虽配有无障碍设施，但仍使老年人使用不便。东仪社区及新园社区的文化娱乐类设施较匮乏，二者均结合原有旧弃低层住宅布置老年活动中心，多将棋牌室、图书室、活动室合设一处，无动静分区及无障碍设施，老年人较少使用。

三处老社区的商业设施规模与规范相差悬殊与老社区空间结构的局限性有直接相关。处于“重生产轻生活”时期建造的住区多注重经济性，服务设施保持在最低限度，不设预留用地。东仪社区及红专南路社区的商业街都是在原有一层“凉房”上改建而来，而新园社区的商业片区则是兴建于两处老住宅基地上。据调查，社区中集中的商业服务街区也老年人日常

休闲、娱乐的主要聚集地，在这里老年人可以观察到更多的新鲜事物，老年人表示“没事过来坐坐、看看也是蛮有意思的一件事”。同时，老年人认为菜市场及食堂是较重要的服务设施，不仅便民而且可以促进邻里沟通，较受欢迎。

三处老社区均在中心紧邻其他公共服务设施的位置设置了门诊所。门诊所均设无障碍设计，但内部配置的科室较常规，并没有结合老龄化做出规模、等级、科别的调整。

居家养老服务站是西安市近年来集中在老社区中新建的老年服务设施，但仅红专南路社区内的规模接近规范要求。其居家养老服务对象主要为“三无”老人:离退休老人、空巢老人及享受低保、生活不能自理的老人。服务标准分三类：无偿服务、低偿服务和有偿服务（无偿服务只针对重点服务对象，费用由国家支付；低偿服务针对特定服务对象，费用由国家、个人共同支付；有偿服务针对全社区老人，费用由个人支付）。服务种类含日间生活照料及上门服务。养老服务站中配有免费的保健设施和心理宽慰室。据统计，住区内经常使用居家养老服务的老年人占2.37%，而有心理服务需求的老年人占近50%，可见在社区中建设养老服务十分必要。东仪社区及新园社区的居家养老工作站并未形成有效的养老服务体系。

新社区中常见的监视系统、对讲系统等安全设施在老社区中极少见。由于外来人口多、安保工作松懈，老社区安全感较低。调查发现，住户多在窗外架设防盗网，即便如此居民反映偶尔也会有偷盗事件。

3.3户外空间环境

结合老年人身心特点及老社区的建设特点，特选定如下几方面进行户外空间环境的适老性调查：

3.3.1道路及步行空间

人车混行是老社区通用的交通组织形式，而缺少机动车停车位也是老社区的通病。小区道路宽度为6～7米，组团道路宽度为3～5米，宅前路宽度为2～3米。红专南路社区道路宽度普遍不满足相应规范要求，而人车混行的交通模式危及老年人的活动安全。此外，老社区的步行空间难成体系，结构不完整。步行通道随意被机动车阻断，空间的完整性及通畅性遭到破坏；活动空间层次不明确、类型单调，缺乏半公共及隐私性质的活动空间，以上是导致老年人出行少、停留时间短的主要原因。

3.3.2绿化空间

老社区内绿树成荫，植被种类多样，但空间秩序混乱缺乏整体性。其中，新园社区的绿化空间中缺少中心空间，而东仪社区及红专南路社区欠缺过渡空间。社区内部绿化空间多呈零星布局，相互间缺乏联系，难以形成统一整体。三处老社区的绿化覆盖率均超过40%，社区内植被种类多、树龄高，增强了社区的整体美感，增强了老年人的创作、维护热情。

3.3.3室外坐息空间设施

据调查，仅红专南路社区的室外坐息空间及设施配备齐全，但也存在空间设计死板、座椅朝向不佳、长期处于建筑阴影下的问题。新园社区、东仪社区的作息空间及设施匮乏，部分老年人外出休闲需要自备座椅。

3.3.4标识照明设施

三处老社区除入口处的平面图、住宅楼编码、服务设施标示牌外，再无其他标识设施。匮乏的标识信息与单调的空间环境共同造就了老社区的可识别性差的现状。此外，三处社区均存在照明设施间距过大，社区内照度水平普遍不足的问题，没有形成有层次的照度分级，对老年人的夜间活动造成不适。同时，个别社区的照明设施由于材质的选用极易产生眩光效果，易使人产生烦躁、不安等情绪，不便于老年人适应光环境的变化。

3.4老年人满意度

根据以上调查可对三处老社区居住环境适老性实况得出理性认知，以下将通过问卷调查了解老年人满意度，以从感性、理性多角度了解调查对象的适老性现状。

老年人满意度调查主要包括社 区设施评价、社区管理评价及其他 类评价三类，共16项评价因子。首 先通过问卷形式让各社区老年人打分， 其次将三社区的问卷结果汇总得到 各项因子的平均结果，最终绘制出 三处受访社区适老性满意度的SD

资料来源：作者自绘

图1 老年人满意度调查平均曲线图

（红专南路社区红色线表示、东仪社区蓝色线表示、新园社区绿色线表示）

法评价折现图（如图1）。得分在±0水平线以上的因子，属性较好；得分在±0水平线以下的因子，属性较差。

依据老年人对老社区的满意度调查平均曲线图可知：三社区中适老性满意程度最高的是红专南路社区，其次是东仪社区，最后是新园社区。红专南路及东仪社区的评价因子得分大部分都在±0之上，而新园社区的评价因子大部分都在±0之下。可见老社区建设、管理的差异较大。

综合比较评价因子可发现，老社区中交通组织、停车位配置及坐息设施配置因子得分最低，环境设计的精细度及社区可识别度因子次之，社区治安管理、公共设施种类、社区生活氛围因子的得分差距较大。

交通组织及停车位满意度低是老社区的普遍情况。据调查，大部分老年人对社区停车设施的缺乏和人车流线的混杂表示担忧。随意停放的机动车辆不仅破坏社区景观，而且有碍老年人的日常休闲活动；而人车混行的交通模式更是危及到老年人的活动安全。同时，社区中比例渐增的流动人口及不稳定的邻里关系降低了老年人的安全感。

三处受访社区均位于城市中心区，均具有区位好、周边设施全、外出方便的特点。但个别社区也存在内部公共服务设施配置不完善的问题，如文化娱乐设施、医疗卫生设施的更新及配建是大部分老年人热切关注的问题，而三处社区休闲设施配置种类因子的得分较低，映射了老住户精神文化生活单调、匮乏的现状。

由于建设年代的特殊性，三处老社区环境设计精细度因子得分均较低，但老年人多是原住户，对社区空间环境较熟悉适应，因而对老社区的空间感、尺度感满意度较高。此外，老社区住户的同构性不仅有利于形成和睦的邻里关系，也提升了老年人参与社区事务的积极性。

4.老社区居住环境适老性问题总结

4.1 社区日照标准过低

老年人的生理机能、生活规律及其健康需求决定了其活动范围的局限性和对环境的特殊要求，因而，为老年人服务的各项设施要有更高的日照标准。在“干打垒”精神鼓舞下，老社区的房屋建筑标准普遍较低，用现行居住区规范做比对，老社区无法满足基本的日照要求。据调查，老社区中大部分住宅楼的日照间距系数不足1，更难以达到冬至日2小时的老年居

住建筑日照标准，此外，社区开敞空间长时间处于建筑阴影中，降低了老年人使用的积极性。

4.2 空间结构单一

上世纪60~80年代间的社区，基本上均采用“排排楼”的空间布置手法，即将条形住宅或联排式住宅按一定朝向和间距成行成列的布置，在社区的中心布置一些公共服务设施，如幼儿园等。如此模式化的设计手法使得老社区的空间形式“千篇一律”，住宅楼前空间都是统一的“条状”，既缺乏美感又不利于识别。老年人身体机能消退，对外界的感知能力逐渐下降，多样化的社区空间结构不仅可以增加老年人的可识别度，还可以产生多样性的活动。

4.3 户型结构老旧

老社区的户型结构主要有三种：“床寝型”、“餐寝型”、“小厅小户型”，此类结构已与当今的生活习惯格格不入。此外，受当时居住面积规格的，户型内过道、厨卫空间过于狭小，无法满足轮椅的使用。老年人既承担了老旧户型设计不合理带来的生活不便，又要忍受空间尺度非适老性的现实。

4.4 交通结构落后

老社区的交通组织形式均为人车混行，加之道路较窄车辆增多，机动车抢占步行空间的现象较普遍，对老年人日常活动的安全性及舒适性构成威胁。此外，老年人对噪音的抗受度远低于青壮年，长时间的噪音干扰不仅会使老年人烦躁不安，甚至会使老年人产生幻听、幻觉，危及身体健康，因而有序组织老社区交通，避免产生噪音是十分重要。

4.5休闲设施匮乏

老年人的闲暇时间充裕，同时对修身健体、聚会交友的需求较多。社区的休闲设施是老年人日常打发时间、提升生活趣味的主要途径。老社区建筑净密度普遍较大，基本达到32%以上，社区的可用土地有限，难以大规模、齐全的配置休闲设施，导致老年人的休闲方式、内容趋同单一，不能满足老年人日常需求。

4.6无障碍设计欠缺

无障碍设计是方便、消除残疾人的信息、移动和操作上障碍的设计方法。它不仅适用于残疾人，对老年人同样有利。无障碍设计能有效的改善老年人的生活环境的舒适性，是老龄化社区应该采用的有效措施之一。目前，老社区普遍缺乏无障碍设计，即便配置了坡道及扶手，但大部分因设计不合理而不能正常使用。

4.7流动人口比率高

除老龄化率高以外，外来流动人口多也是老社区的主要特点，二则共同促使老社区呈现空巢化、边缘化的特点，而社区“集体生活主义”氛围的消减及社区住户结构的不稳定加剧了老社区邻里情感的淡化。老年人喜欢熟悉、稳定的邻里关系，而流动人口的增多使得老年人对社区的安全感降低，不利于形成社区安逸恬静的适老居住环境。

5.提升居住环境适老性的规划对策

5.1完善相关管理规范制度，强化养老观念 在老龄社会，城市、管理规范制度都应与空间规划相辅相成，使城市生活更加关注老年人群。结合中国老龄化特点制定城市建设方面的相关规划准则，将科学的指导城市建设，有效缓解老龄化的社会压力。同时，强化养老观念形成助老、爱老的社会氛围，对提升社区适老性有事半功倍的效果。

5.2 适量新建 “社区化”老年居住设施，对老住宅进行终身可利用改造

基于老社区空间有限性的特点及老年人个性化需求的考虑，新建老年居住设施应遵循“地域化”、“小型化”、“家庭化”的原则，以达到使老年人在自己长期生活而熟悉的环境中安心养老的目的。 同时，针对老住宅在空间上（室内外存在高差、入口过小）、构造上（无扶手、地面滑）、设备上（无紧急呼叫系统）的问题进行改造，可以解决部分老住户的居住问题。 “新建与改建相结合”是构筑老社区居住设施体系的有效方法。

5.3 适度引入市场化，建立完善的老年援护服务体系

现状老社区内的养老服务多是由社区自发组织而成，囿于资金、人员有限，难以形成全面的养老服务体系。采用“服务外包、社区多方审核”的形式，将部分社区养老服务市场化，不仅可以规避掉社区的固有劣势，而且可丰富社区老年服务的种类，满足老年人的个性化需求。结合社区老年服务设施建设，以提供的无偿老年服务为平台，适度引入市场化，对建立完备的老年援护服务体系十分有益。

5.4 实现社区无障碍设计全覆盖，完善社区物质空间环境

针对老社区空间环境设计精细度不足、空间形式单调等问题，利用“人体工效学”、“无障碍设计”等手法对老社区物质空间环境进行全面、精细的设计。“人体工效学”是研究人体的多种行为状态所占的空间尺度，以科学确定人们的生活空间的尺度和环境的学科⑥。利用“人体工效学”中的老年人体模型的基本尺寸设计老社区内物质空间，是提升老社区物质空间环境适老性的有效方法。

注释：

① 上海市提出在“十一五”期间逐步形成“9073”的养老格局——将有90％的老年人由家庭自我照顾，

7％享受社区居家养老服务，3％享受机构养老服务。

⑥. 王江萍.老年人居住外环境规划与设计[M].中国电力出版社，2009年.

参考文献：

[1]苟爱萍，王江波.基于SD法的街道空间活力评价 [J].规划师，2011（10）.

[2]胡志鹏，胡惠琴.基于“新城市主义”理念的居住区适老性规划设计的思考[J]，住房建设，2010（9）.

[3]王江萍.老年人居住外环境规划与设计[M].中国电力出版社，2009.

[4]王红杰.《西安市上世纪80年代旧住区更新的适宜性初探—以草阳小区为例》[D]，长安大学硕士学位论文，2011(3).

[5]薛求理．人为环境二维画面心理量检测[J].建筑学报，1991（5）. [6]周典，周若祁.构筑老龄化社会的居住环境体系[J].建筑学报，2006（10）.

作者简介：庄洁琼（1987— ），女，硕士，西安建筑科技大学建筑学院。