第１７１期 ２０１６年ｌ０月 外语电化教学 ＴＥＦＬＥ Ｎｏ．１７１ ０ｃｔ． ２０１６ ｉ§ 外语教学研究 、 ｔ ！ 词汇中心教学法对学习者书面语 词块习得的有效性研究 上海外国语大学杨滢滢 冯 辉 摘 要：该研究旨在通过比较对照组、实验组和本族语学习者组（各４０人）针对同一写作主题的作 文，考察三～五词词块使用的差异特征，以此探讨词汇中心教学法对学习者书面语词块习得的有效性。 研究结果发现，前测中相比五词词块，对照组、实验组和本族语学习者对三词、四词词块的使用存在显著 差异，因此词汇中心教学法对学习者的词块知识运用有促进作用。然而，实验组在后测中却没有复现前 测中的高频词块。由此可见词汇中心教学法有助于增强学习者词块使用意识，但学习者需要有意识、持 续性地使用所学词块。 关键词：词汇中心教学法；词块习得；有效性；书面语 中图分类号：Ｈ３１９．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—５７９５（２０１６）０５－００６５－０００７ １ 引言 词块习得研究长期以来是二语习得领域的研究热 （１９９３）为代表。它主张以有意义的语言输入为教学 的基本出发点，把词项０作为基本单位（Ｗｉｌｌｉｓ，１９９０）， 通过观察一假设一试验（ｏｂｓｅｒｖｅ—ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｚｅ．ｅｘｐｅｒｉ－ ｍｅｎｔ）这一体验式、发现式学习流程（Ｌｅｗｉｓ，１９９３：ｖｉｉ） 点。在外语教学和相关研究领域都发现，学习者的语 言输出、特别是书面语写作中往往孤立地使用某些单 词，忽略了词块的应用，词与词之间的搭配和扩展能力 十分有限。语言是以“多词单元”（ｍｕｌｔｉ—ｗｏｒｄ ｕｎｉｔ）的 形式储存在人脑中（Ｓｉｎｃｌａｉｒ，１９９１）。这种多词单元又 在上下文中学习词项。这一教学理念有其心理认知基 础。心理语言学家如Ｍｉｌｌｅｒ（１９５６）认为通过“组块” （ｃｈｕｎｋｉｎｇ）的方式实施记忆策略是其心理现实性的体 现，其优势是可以简化语言处理过程、增强语言处理能 叫做词块（１ｅｘｉｃａｌ ｂｕｎｄｌｅｓ），它强调词语之间的连续 性，在语法形式上可以是完整的（ｔｈａｔ￣ａ ｇｏｏｄ ｉｄｅａ，ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ），或者是不完整的（ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ｔｈｅ，ｉｓ ｂａｓｅｄ Ｏｎ ｔｈｅ）。这种形式上的不完整使得这类词块无 力，减轻工作记忆信息处理压力。认知语言学家Ａｎ－ ｄｅｒｓｏｎ（１９８３）的认知理论模式认为，学习者语言技能 的实现需要经过认知阶段（对语言词块的储存阶段） 一联结阶段（加工阶段）一自动化阶段（内化词块）。 法归为传统意义上的语块范围（Ｐａｑｕｏｔ＆Ｇｒａｎｇｅｒ， ２０１２：１３４），但它们是一种独特的语言建构（Ｂｉｂｅｒ ｅｔ ａ１．，２００４），在外语教学中的作用也越来越重要 此外，词汇中心教学法在语料库语言学和二语习得领 域也得到强有力的支撑。以Ｓｉｎｃｌａｉｒ（１９９１）为代表的 语料库语言学家提出“短语原则”，认为对预制语块的 （Ｅｌｌｉｓ，２００３）。研究者普遍认为词块的积累和使用能 极大地促进写作水平的提高（丁言仁、戚焱，２００５）。 组装是进行语义分析的首要选择，强调词汇和语法的 不可分割性。在二语习得领域，Ｎａｔｔｉｎｇｅｒ＆ＤｅＣａｒｒｉｃｏ 然而，如何在外语课堂教学环境下有效地进行词块教 学却始终未能形成定论。 ２０世纪９Ｏ年代以来，随着语料库的建设和相关 研究的展开，词汇中心教学法Ｏ（ｔｈｅ Ｌｅｘｉｅａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ） （１９９２）则强调词块组合能力是语言流利度的关键（转 。本研究采用许家金（２００９：３９）的提法，即词汇中心教学法，这 样可以避免将ｔｈｅ Ｌｅｘｉｃａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ误解为有关词汇教学的教学法。 ９词项包含单独存在的词汇，也包含惯例化的短语（包括固定习语 和半固定的惯用词组），还包括非连续的型式，如ｉｔ ｉｓ＋形容词＋ｔｈａｔ…。 ・这一理念逐渐被提及，这其中以Ｗｉｌｌｉｓ（１９９０）和Ｌｅｗｉｓ ６５・ 杨滢滢等：词汇中心教学法对学习者书面语词块习得的有效性研究 引自戚炎等，２０１５）。由此可见，这一教学理念对外语 教学有很大的启示作用。据此，本研究试图在英语教 学中引入词汇中心教学法，聚焦探讨这一教学法对学 习者词块习得的有效性。 ２词汇中心教学法和文献回顾 目前国内外对于词汇中心教学法的研究多集中 在理论上的探讨（Ｒｏｂｉｎｓｏｎ，２００９；许家金，２００９）。 学界普遍认为，语言学习中的一个重要方面是要提 高学生对语言组块的意识，使学生充分认识到语言 是由结构、意义和功能组成一体的各种词项连缀而 成的。在外语学习中只背诵单词远远不够。要想学 好语言，应该充分了解和学习词项的形式、意义和功 能，并能够使之有效匹配。学习者要在真实语料中 进行探索式学习，自己动手发现和解决问题。由此 可见，词汇中心教学法在本质上是一种任务型教学 （许家金，２００９）。相比较而言，这种理论对在语言 教学实践中的实际效果则缺乏相关的实证研究，许 多结果仍有待实证数据的进一步验证（戚焱等， ２０１５）。刘凌（２００９）考察了词汇中心教学法对写作 质量的影响，发现该教学法对写作的流利性、准确性 及地道性呈现出不同的教学效果。戚焱等（２０１５）对 比分析实验组和对照组在词块频次、准确性和多样 性、口语流利性及口语成绩上的异同发现，运用词块 法不仅有利于学生词块知识的积累，而且能够提高 流利度，并在一定程度上促进英语口语水平。这些 研究都是以词汇中心教学法是否有助于书面语或口 头语水平的提高为主要研究目的的，忽略了该教学 法对学习者书面语词块习得有效性的深入考察。 鉴于此，本研究以相同主题作文为依托，采用实验 组与对照组对比分析方法，并以本族语学习者相同主 题作文为参照，探讨词汇中心教学法对学习者词块习 得的有效性，以此验证该教学法在英语教学中的可行 性和适用性，为英语教学提供启示。 ３研究设计 ３．１研究问题 本研究拟回答以下研究问题： （１）词汇中心教学法对对照组和实验组学习者的 词块使用有何影响？与本族语学习者相比，其词块使 用有何差异？ ・６６・ （２）词汇中心教学法对学习者词块习得的持续性 效果如何？ ３．２实验设计 本研究将对照组和实验组进行为期１８周的对 比实验分析，为了确保学习者对词汇中心教学法理 念的吸收，前测和后测均选择在学期末进行。首先 在经过第一个学期的词汇中心教学法后，在学期末 对三组学习者相同主题作文中的词块使用进行对比 分析，考察差异特征及与该教学法是否相关；为了进 一步验证该教学法对学习者词块使用的持续性影 响，本研究在第二个学期末对实验组进行同一写作 主题的后测，并对两次作文中的词块做对比分析。 在整个实验过程中也通过课堂观察和课后访谈及时 跟踪了解学习者词块学习的进展情况。 ３．３实验对象 本研究中的实验组和对照组来自上海某高校英语 专业三年级学习者，实验组由两个班级组成（共４０人）， 对照组由另两个班组成（共４０人）；除了实验组两个 班级进行词汇中心教学法之外，四个班级的课程内容 和考核形式基本相同。 ３．４词汇中心教学法的课堂实施 Ｌｅｗｉｓ（１９９３：１０６）强调在任务型教学基础上，将词 汇中心教学法置于更宽泛的教育背景中来实施。比如 把词项贯穿到解决问题（对比、论证因果、摆事实讲道 理等）的任务中去。本研究依托《高级英语》课堂教 学，是因为这种类型的课程强调学生读写能力的培养， 有助于词块知识的学习（输入）和应用（输出）。本课 程所用教材是《新编英语教程》（５）和（６）（李观仪， ２００８），通过课堂内讲解和课堂外布置写作任务来应 用这些词块，以此实施词汇中心教学法的理念。其他 练习形式还包括与词块相关的句子翻译、短语填空、词 块听写等。 实验组采用突显词块、词块辨识和强化运用相 结合的方法，具体操作如下：在讲解每篇课文时会强 调其中出现的各种词块，如惯例化短语，连续的或非 连续性结构等，以此突显并强化学习者在这方面的 意识。在每个单元结束时，要求学生梳理并使用这 些词块完成一篇３００字左右的作文，同时对所用词 块下划线加以标示。然后，通过同伴反馈和教师反 馈来检验语言应用是否准确、语用是否得体。总的 来说，通过多方位引导学生在书面语中注意、辨识和 杨滢滢等：词汇中心教学法对学习者书面语词块习得的有效性研究 运用词块，促进语言输出，并让他们在不同的语境中 内化这些语言知识，从而促进语言习得。需要强调 的是，同伴反馈过程中学习者通过阅读其他同学的 作文再次可以加深对这些词项的认识并强化其在这 方面的注意力，同时也检验了对这些词块的自我认 知。这种大量的语言输出训练有助于学生加深对词 块的理解和积累；同时，学生以课文原材料作为参照 物，对其产出性语言进行监督、修正和检验假设，并 对假设再反思，从而摆脱母语参照体系，促进他们快 速地从记忆中直接提取词块，加速语言加工的自动 化（冉玉体，２０１３）。相比之下，对照组则采用常规 教学模式，对词块的讲解和使用并不刻意引导但也 不回避。 ３．５测量工具和本族语语料选择 同一主题作文的对比研究更有助于直观地横向 观察学习者的语言使用特征（Ｊａｒｖｉｓ ｅｔ ａ１．，２００３；黄 沭云，２０１２）。为了和本族语学习者的词块使用进 行直观的对比，本研究从美国大学生议论文语料库 ＬＯＣＮＥＳＳ（Ｌｏｕｖａｉｎ Ｃｏｒｐｕｓ ｏｆ Ｎａｔｉｖｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｅｓｓａｙｓ）中 选取密西根大学的学生针对“Ｇｒｅａｔ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｄｉｓｃｏｖｅｒｉｅｓ ｏｆ ２０ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ ｌｉｖｅｓ”这一主题所写的议论文（字数要求５００字左 右）４０篇，并要求实验组和对照组根据相同主题进行 写作。 ３．６研究方法 本研究采用定量分析与定性分析相结合的方法： 首先使用语料库技术软件ＡｎｔＣｏｎｃ３．２．４ｗ中的Ｎ．ｇｒａｍ 功能提取学习者作文中的三～五词词块ｏ，对三组学 习者的词块频率进行差异分析；然后具体观察学习者 词块使用类型，并对差异特征进行定性分析。 ３结果与讨论 ４．１ 三组学习者词块使用特征对比分析 以本族语学习者词块使用为参照对象：由于写作 主题相同，本族语学习者使用的词块因此可以作为中 国学习者书面语词块使用的参照，即我们假设随着学 习者水平的提高，他们的书面语中应该会出现更多与 本族语学习者接近的词块（梁茂成等，２０１０）。三组学 习者词块频率基本数据如下： 表１显示，在以本族语学习者的词块为参照时，对 照组和实验组学习者词块使用频率都很低，特别是实 验组学习者，在四词和五词词块使用上基本没有与本 族语学习者相同的词块出现。只有对照组在较短小词 块（三词和四词）上使用少数与本族语学习者相同的 词块表达。 表１ 以本族语学习者三一五词词块为参照的学习者词块使用差异分析 对照组 实验组 本族语 Ｆ ＰｏｓｔＨＯｃ （ｎ＝４０） （ｎ＝４０） （ｎ＝４０） （２，１１７） （Ｔａｍｈａｎｅ） Ｍ ＳＤ Ｍ ＳＤ Ｍ ＳＤ 本族语＞对照组 三词 ８０．１８… 本族语＞实验组 １．２０ ０．５６ Ｏ．７５ Ｏ．６３ ３．１５ １．３ｌ 词块 对照组＞实验组 四词 本族语＞对照组 ０．０５ Ｏ．２２ ０．００ ０．００ ０．７０ ０．５６ ４９．９１… 词块 本族语＞实验组 五词 本族语＞对照组 ０．０２ Ｏ．１６ Ｏ．ｏ０ Ｏ．０Ｏ Ｏ．２５ ０．４９ ８．４７… 词块 本族语＞实验组 注： 表示Ｐ＜０．０５，￥ 表示Ｐ＜０．Ｏ１， 表示Ｐ＜０．００１，以 下表２同。 一元方差分析显示，在三词、四词和五词词块使 用频率上，三组Ｐ值都为０．０００，均存在显著差异，。 事后多重检验分析表明：就三词词块使用而言，三组 均存在显著差异，本族语学习者与对照组、实验组差 异显著，对照组学习者的三词词块使用多于实验组， 且存在显著差异（Ｐ＝０．００４）。在四词词块使用上， 本族语和对照组、实验组均差异显著（Ｐ＝０．０００），但 对照组、实验组之间并无显著差异（Ｐ＝０．４０７）。就 五词词块使用而言，三组学习者词块频率都较少，本 族语和对照组、实验组的Ｐ值分别为０．０２５、０．００８， 差异显著，但对照组和实验组之间并无显著差异 （Ｐ＝０．６９０）。 由此可见，以本族语学习者词块为参照时，对照组 和实验组词块频率都较低，这是否意味着词汇中心教 学法的无效？对照组和实验组书面语词块的使用不 足？要回答这一问题，就需要再具体考察对照组和实 验组各自使用了什么样的语块，以进行对比分析并探 讨其中的缘由。两组学习者各自使用三～五词词块基 本数据如表２所示。 如表２所示，不以本族语学习者的词块为参照的 情况下，对照组和实验组三词和四词词块使用频率都 。词块提取最低频数经验值为三次，且由于每个文本长度不同 因此需要对词块频数进行标准化处理（词块频率＝词块频数／总词数 １００）。 ・６７・ 杨滢滢等：词汇中心教学法对学习者书面语词块习得的有效性研究 高于本族语学习者；就五词词块使用而言，对照组高于 本族语学习者，实验组低于本族语学习者。 表２对照组、实验组与本族语学习者作文中的三一五词 词块的使用差异对比分析 对照组 实验组 本族语 Ｆ ＰｏｓｔＨＯＣ （ｎ＝４０） （ｎ＝４０） （１１＝４０） （２，１１７） （Ｔａｍｈａｎｅ） Ｍ ＳＤ Ｍ ＳＤ Ｍ ＳＤ 本族语＜对照组 三词 ３２．５５… 本族语＜一年级 词块 ６．９５ ２．４３ ５．Ｏ５ １．７１ ３．５８ １．３２ 实验组＜对照组 四词 本族语＜对照组 词块 １．７５ １．０８ １．１０ Ｏ．６７ ０．７２ ０．６０ １６．３３ 本族语＜实验组 实验组＜对照组 五词 ０．３２ Ｏ．５３ Ｏ．１５ ０．４３ ０．２８ ０．６４ １．１２３ 词块 一元方差分析显示，三组之间在三词和四词词块 使用上有显著差异，五词词块则无显著差异。事后多 重检验分析表明，在三词和四次词块使用上，本族语和 对照组、实验组均差异显著（三次词块分别为Ｐ＝ ０．０００，０．０００；四次词块为Ｐ＝０．０００，０．０３０）。此外， 对照组三词和四词词块使用频率均高于实验组并呈现 显著不同（Ｐ：０．０００，０．００６）。就五词而言，虽然对照 组使用最多、其次是本族语学习者，实验组使用最少， 但三组之间均无显著性差异。 综合来看，表１和表２统计结果表明，无论是否 以本族语学习者语块为参照，三组学习者都存在一 个共性：他们倾向于更多地使用较短小词块（三词和 四词）来表达语意，五词词块使用明显减少。但三组 词块使用差异仍然十分明显，在以本族语学习者词 块为参照时，对照组和实验组的词块频率都很低。 然而在考察对照组和实验组具体词块使用后可以看 出，其三词和四词词块使用却又显著多于本族语学 习者，这也进一步验证了以往研究发现，即与本族语 者相比，学习者由于语言水平的对词块的依赖 程度较高，使用的词块往往更多（Ｐａｑｕｏｔ，２０１３）。此 外，上述表格说明实验组在词块使用的频率上低于 对照组，这在一定程度上恰恰说明词汇中心教学法 有助于学习者语言水平的提高。Ｐａｑｕｏｔ＆Ｇｒａｎｇｅｒ （２０１２：１４１）认为词块使用数量的减少是学习者语块 能力（ｐｈｒａｓｅｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ）增长的表现特征之 一。也就是说，在词汇中心教学法的影响下，实验组 ．６８． 学习者的语言能力得到一定程度的提升，词块使用 的频率与对照组相比呈下降趋势。 通过对比分析表３可以看出，对照组、实验组和本 族语学习者词块使用存在较大不同，这也同时证明了 词汇中心教学法对学习者词块使用的促进作用。很明 显，实验组学习者词块使用多和“观点表述有关，如 ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｄｏｕｂｔ ｔｈａｔ，ｇｅｔ ａｃｒｏｓｓ ｉｓ ｔｈｅ ｎｏｔｉｏｎ，Ｉ ａｍ ｎｏｔ ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ ｔｈａｔ，而这些短语正是来自高级英语课本中 的语言表述。相比较而言，对照组学习者词块使用相 对离散，这些高频词块中除了有与写作主题提示语复 现的词块之外，还包含较多的衔接性短语表达，如ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ，ｌａｓｔ ｂｕｔ ｎｏｔ ｔｈｅ ｌｅａｓｔ，ａｓ ｗｅ ａｌｌ ｋｎｏｗ， ｆｒｏｍ ｍｙ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ等。这是中国学习者书面语中较 为明显的一个特征，其他一些研究发现也有类似发现。 如马广惠（２００１：３４７）发现中国学生的英语作文使用 连接词语的数量显著高于美国学生的作文；Ｆｅｒｒｉｓ （１９９４）发现非本族语者在连接词语的使用频率上高 于本族语者，这种情况可能与他们作文中的主导句型 是简单句有关，也可能与ＥＦＬ教师强调在写作中使用 连接词有关（转引自马广惠，２００１）。此外，与中国学 习者相比，本族语学习者词块使用趋同性强，与写作主 题提示语复现程度较高，这些高频的五词词块多是和 主题中的“发明”及“影响”有关。这似乎与所预想并 不一致，但这恰恰说明本族语学习者词块使用的离散 程度高或丰富性更强，因为合乎语法／语感的、原型 （ｐｒｏｔｏｔｙｐｉｃａ１）的语言形式未必是高频出现的（许家金， ２００９：４４）Ｏ。 综上可以看出实验组的词块使用与词汇中心教学 法的实施有较大关系，这些词块大多来自学习者所学 高级英语教材《新编英语教程５》（第二版）中第九单 元Ｔｅｘｔ Ｉ“Ｗｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｅ Ｎｅｗｓ Ｌｅａｄｉｎｇ Ｕｓ”，相关原文摘 录如下： ‘‘Ｐｅｒｈａｐｓ ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｕｓｅｆｕｌ ｈｅｒｅ ｔｏ ｅｘａｍｉｎｅ ｔｈｅ ｗａｙ ｗｅ ｄｅｆｉｎｅ ｔｈｅ ｗｏｒｄ ｎｅｗｓ，ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｉｓ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｐｒｏｂ— ｌｅｍ ｂｅｇｉｎｓ…’’ “Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ，ｉｔ ｃｏｍｅｓ ｉｎ ｂｉｔｓ ａｎｄ ｐｉｅｃｅｓ，ｖｅｒｙ ｌｉｔｔｌｅ ｏｆ豇ｃｌｅａｒｌｙ ｖｉｓｉｂｌｅ ａｔ ａｎｙｇｉｖｅｎ ｍｏｍｅｎｔ．ｂｕｔ ａｌｌ ｏｆｉｔ ｉｎ— ｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｋｉｎｇ ｏｆ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｃｈａｎｇｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｅｔｔｅｒ…” ｏ本研究中的词块频率阈值为３，这就使得很多其他低频率的词 块无法计入表３。 杨滢滢等：词汇中心教学法对学习者书面语词块习得的有效性研究 表３对照组、实验组和本族语学习者前２０个五词词块对比 对照组 １． ｉｓ ｏｎｅ ｏｆｔｈｅ ｍｏｓｔ 实验组 ｔｈｅｒｅ ｉＳ ｎｏ ｄｏｕｂｔ ｔｈａｔ 本族语 ｔｈｅ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｉｒｐｌａｎｅ ２． ｔｈｅｒｅ ｉＳ ｎｏ ｄｏｕｂｔ ｔｈａｔ ａｃｒｏｓｓ ｉｓ ｔｈｅ ｎｏｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｐｕｔｅｒ ３． ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓ ａｍ ｔｒｙｉｎｇ ｔｏ ｇｅｔ ａｃｒｏｓｓ ｈａｓ ｓｉｇｎｉｉｃａｎｔｆｌｙ ｃｈａｎｇｅｄ ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ ｌｉｖｅｓ ４． ｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ２０ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ ｇｅｔ ａｃｒｏｓｓ ｉｓ ｔｈｅ ｎｏｔｉｏｎ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ２０ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ ５． ｉＳ ｎｏ ｄｏｕｂｔｔｈａｔｔｈｅ ｉ ａｍｔｙｉｒｎｇｔｏ ｇｅｔ ａｎ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ２０ｔｈ ６． ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ ｔｈｅ ｔｏ ｇｅｔ ａｃｒｏｓｓ ｉｓ ｔｈｅ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｉｐｌｒａｎｅ ｈａｓ ７． ｒｏｌｅ ｉｎ ｏｕｒ ｄａｉｌｙ ｌｉｆｅ ｔｙｉｒｎｇ ｔｏ ｇｅｔ ａｃｒｏｓｓ ｉｓ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ２０ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ ８． ｂａｄ ｉｍｐａｃｔｓ ｏｎ ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ ｌｉｖｅｓ ｗｈａｔ ｉ ａｍ ｔｒｙｉｎｇ ｔｏ ｉＳ ｔｈｅ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ９． ｉｎ ｆｒｏｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｐｕｔｅｒ ｉ ａｍ ｎｏｔ ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ ｔｈａｔ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｃｈａｎｇｅｄ ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ ｌｉｖｅｓ ｉｓ １Ｏ． ｉｎｆｒｏｎｔ ｏｆｔｈｅｔｖ ａｎ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ ａｎｄ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｐａｒｔ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｅｎｔｕｒｙ １１． ｉｎｖｅｎｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ２０ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ ｃｌｅａｒｌｙ ｖｉｓｉｂｌｅ ａｔ ａｎｙ ｇｉｖｅｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ １２． ｉｓ ｏｎｅ ｏｆｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ ａｎｄ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｐａｒｔ ｏｆ ｙｏｕ ｄｏ ｎｏｔ ｗａｎｔ ｔｏ １３． １ａｓｔ ｂｕｔ ｎｏｔ ｔｈｅ ｌｅａｓｔ ｖｉｓｉｂｌｅ ａｔ ａｎｙ ｇｉｖｅｎ ｍｏｍｅｎｔ ｔｈｅ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｉｐｌａｎｅ ｒ１４． ｓｉｔｔｉｎｇ ｉｎ ｆｒｏｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ａ ｆｒｉｅｎｄ ｉｓ ｓｏｍｅｏｎｅ ｙｏｕ ｔｈｅ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｐｕｔｅｒ １５． ｓｐｅｎｄ ｔｏｏ ｍｕｃｈ ｔｉｍｅ ｏｎ ａｎｄ ｐｉｅｃｅｓ ｖｅｒｙ ｌｉｔｔｌｅ ｏｆ １６． ｔｏｏ ｍｕｃｈ ｔｉｍｅ Ｏｆｆ ｔｈｅ ａｎｙ ｇｉｖｅｎ ｍｏｍｅｎｔ ｂｕｔ ａｌｌ １７． ａｎｄ ｄｉｓｃｏｖｅｒｉｅｓ ｏｆ ２０ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ ａｔ ａｎｙ ｇｉｖｅｎ ｍｏｍｅｎｔ ｂｕｔ １８． ａｓ ｗｅ ａｌｌ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｂｅ ｕｓｅｆｕｌ ｈｅｒｅ ｔｏ ｅｘａｍｉｎｅ １９． ｃｏｍｐｕｔｅｒ ｍａｋｅｓ ｏｕｒ ｌｉｆｅ ｍｏｒｅ ｂｅｃｏｍｅ ａｆｔ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ ａｎｄ ｏｒｄｉｎａｒｙ ２０． ｆｒｏｍ ｍｙ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ ｂｉｔｓ ａｎｄ ｐｉｅｃｅｓ ｖｅｒｙ ｌｉｔｔｌｅ “Ｉ ａｍ ｎｏｔ ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ ｔｈａｔ“ｐｏｓｉｔｉｖｅ”ｎｅｗｓ ｂｅ ｃｏｎ— 法的影响比较明显。因此，通过让学习者在真实语 言环境中学习词块，再与相关写作任务相结合，词汇 中心教学法能够促进学习者对词块的理解、并强化 他们的输出意识，有助于增进学习者书面语能力的 发展。 ４．２词汇中心教学法对词块习得的有效性 ｔｒｉｖｅｄ ａｓ ａｎ ａｎｔｉｄｏｔｅ ｔｏ ｔｈｅ ｄｉｓａｓｔｅｒｓ ｏｎ ｐａｇｅ ｏｎｅ．Ｎｏｒ ｄｏ Ｉ ｄｅｆｉｎｅ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｎｅｗｓ ａｓ ｉｎ—ｄｅｐｔｈ ｒｅｐｏｒｔａｇｅ ｏｆ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ＹＭＣＡ．Ｗｈａｔ Ｉ ａｍ ｔｒｙｉｎｇ ｔｏ ｇｅｔ ａｃｒｏｓｓ ｉｓ ｔｈｅ ｎｏｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｎｅｗｓ ｍｅｄｉａ ｉｓ ｔｏ ｓｅａｒｃｈ ｏｕｔ ａｎｄ ｒｅｐｏｒｔ ｏｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｅｖｅｎｔｓ ｗｈｅｔｈｅｒ ｏｒ ｎｏｔ ｔｈｅｙ ｃｏｍｅ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｈｅａｄｉｎｇ ｏｆ ｃｏｎｆｌｉｃｔ，ｃｏｎｆｒｏｎｔａｔｉｏｎ，ｏｒ ｃａｔａｓｔｒｏｐｈｅ…’’ 本研究在第二学期期末（１８周后）对实验组的部 分同学进行书面语词块使用的跟踪考察（由于课程安 排问题，只跟踪了其中的１９名同学），但由于统计结 ・由此可见，实验组的词块使用受词汇中心教学 ６９・ 杨滢滢等：词汇中心教学法对学习者书面语词块习得的有效性研究 果是基于频率的，人数的减少并不会影响对词块使用 的总体趋势的判断。为了和前一次有更直观的对比， 并尽可能减少前一次作文对这些学习者在记忆上的影 响，后测写作提示语更换为“Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｃｈａｎｇｅ ｏｕｒ ｌｉｆｅ”，其他要求不变。为了更直观地考察词 汇中心教学法的持续性效用并与表３作对比，本研究 直接提取了实验组后测作文中的五词词块，位列前十 的。分别是： ｂｅ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｓｅｅｍｓ ｔｏ ｂｅ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｄｅｎｙｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｄｏｕｂｔ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｓｅｅｍｓ ｔｏ ｂｅ ａ ｔｏ ｂｅ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ ａｎｄ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｐａｒｔ ａｒｅ ｔｏｌｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ａｓ ｉｓ ｋｎｏｗｎ ｔｏ ａｌｌ， ｃｈａｎｇｅｄ ｔｈｅ ｗａｙ ｗｅ ｇｏ 显然这些高频词块并没有复现写作主题提示语， 但也明显不同于前测作文中的高频五词词块。 词汇中心教学法对学习者词块使用的意识提升是 持续性的，这无疑有助于促进学习者书面语表达能力 的提高。这说明强调词块重要性对于词块知识的积累 和词块使用能力的提高大有裨益（戚炎等，２０１５）。学 习者对所学词块进行再梳理并应用的过程是一种语言 输入和输出的同步训练，创造性运用这些词块可以使 学生通过对所学词块知识的重新组织、分析、内化为自 己的知识体系，促进语言表达的流畅性和地道性。然 而，通过前测和后测对比不难发现，对实验组而言，相 同写作主题前后使用的高频五词词块明显不同，时间 间隔较长是可能性因素之一，但同时表明真正意义上 的词块习得离不开对语言的持续性输入和输出，即频 率对语言习得的必要性得以突显。学习者只有在任务 型教学下经过量的积累才能够在大脑中形成更多的预 制性语块、并进行自动化组建，从而促进词块习得。否 则词汇中心教学法对词块习得的促进作用只能是短时 记忆效应，词块无法进入学习者的长时记忆，只能呈现 阶段性使用特征，距离词块自动化提取这一目标的实 现仍然较远。 ・７Ｏ・ ５小结与启示 本研究考察词汇中心教学法对学习者书面语词块 习得有效性发现，词汇中心教学法有助于提高学习者 书面语词块使用意识，能够促进学习者书面写作能力 发展。然而，词块的习得离不开语言输入和输出的频 率，学习者需要经过持续性地使用和积累才能够真正 意义上习得所学词块，否则对词块的学习可能仅仅停 留在短时记忆中，是一种即时效应，并呈现阶段性使用 特征，不能进人学习者的长时记忆，不利于语言的习 得。研究表明，在英语教学中，词汇中心教学法是可行 且适用的，其作用不可忽视，它强调词块在英语教学中 的中心地位，这种观察一假设一试验的探索性学习过 程有助于学习者语言能力的提升。这一方法对教师的 课堂教学提出了更高的要求，教师需要设计不同的教 ｒＬ 学任务，为学习者提供使用词块的必要语言环境，促使 ］● 学习者真正内化这些语言知识。此外，教师还要从心 理认知机制上关注学习者的词块学习，并借助语料库 技术手段设计相关词块学习内容、丰富测试手段，促进 学习者语言能力发展，最终达到从记忆中直接提取词 块、促进语言加Ｔ自动化及提高语言表达的流畅性和 准确性的目的。最后，本研究由于样本数量有限，存在 一定的局限性，对词汇中心教学法有效性的研究还亟 需更多的实证研究支撑。此外，由于篇幅有限未能对 词块中心教学法与写作质量的关系进行探讨，这也将 是未来的研究方向。 口 参考文献 Ａｎｄｅｒｓｏｎ，Ｊ．Ｒ．Ｔｈｅ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ ｏｆＣｏｇｎｉｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｃａｍ— ｂｒｉｄｇｅ：Ｈａｒｖａｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１ ９８３． Ｂｉｂｅｒ，Ｄ．，Ｃｏｎｒａｄ，Ｓ．＆Ｖ．Ｃｏ￣ｅｓ．Ｉｆ ｙｏｕ ｌｏｏｋ ａｔ．．．： ｌｅｘｉｃａｌ ｂｕｎｄｌｅｓ ｉｎ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｔｅａｃｈｉｎｇ ａｎｄ ｔｅｘｔｂｏｏｋｓ［Ｊ］． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，２００４（３）． Ｅｌｌｉｓ，Ｎ．Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ，ｃｈｕｎｋｉｎｇ，ａｎｄ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｉｓｍ：Ｔｈｅ ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ ｏｆ ｓｅｃｏｎｄ ｌａｎｇｕａｇｅ ｓｔｕｒｃｔｕｒｅ［Ａ］．Ｉｎ Ｄｏｕｇｈｔｙ， Ｃ．Ｊ．＆Ｍ．Ｈ．Ｌｏｎｇ（ｅｄｓ．）．Ｔｈｅ Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｓｅｃｏｎｄ Ｌａｎｇｕａｇｅ Ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ［Ｃ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌ１，２００３． Ｆｅｒｒｉｓ，Ｄ．Ｆ．Ｒｈｅｔｏｒｉｃａｌ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｉｎ ｓｔｕｄｅｎｔ ｐｅｒｓｕａｓｉｖｅ ｏ鉴于样本数量较少，因此最低频次阈值设为２；其 ｝］只有前面６ 个达到了最低频次３，其余均为２。 杨滢滢等：词汇中心教学法对学习者书面语词块习得的有效性研究 ｗｒｉｔｉｎｇ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｎａｔｉｖｅ ａｎｄ ｎｏｎ—ｎａｔｉｖｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ ［１２］ Ｗｉｌｌｉｓ，Ｄ．Ｔｈｅ Ｌｅｘｉｃａｌ Ｓｙｌｌａｂｕｓ：Ａ Ｎｅｗ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｓｐｅａｋｅｒｓ［Ｊ］．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｔｈｅ Ｔｅａｃｈｉｎｇ ｏｆ Ｅｎｇｌｉｓｈ，１９９４ （１）． ａｎＬｇｕａｇｅ Ｔｅａｃｈｉｎｇ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｃｏｌｌｉｎｓ ＥＬＴ，１９９０． ［１３］ 丁言仁，戚焱．词块运用与英语口语和写作水平的相关 性研究［Ｊ］．外国语学院学报，２００５（５）． ［１４］ 黄沭云．英语专业学生产出性词汇能力发展评估［Ｊ］． 北京第二外国语学院学报，２０１２（１２）． ［５］ Ｊａｒｖｉｓ，Ｓ．ｅｔ ａ１．Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｐｒｏｆｉｌｅｓ ｏｆ ｈｉｇｈｌｙ ｒａｔｅｄ ｌｅａｒｎｅｒ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｅｃｏｎｄ Ｌａｎｇｕａｇｅ Ｗｒｉｔｉｎｇ，２００３（４）． ［６］ Ｌｅｗｉｓ，Ｍ．Ｔｈｅ Ｌｅｘｉｃａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ［Ｍ］．Ｈｏｖｅ：Ｌａｎｇｕａｇｅ Ｔｅａｃｈｉｎｇ Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１ ９９３． 第六册）．上 ［１５］ 李观仪．新编英语教程（学生用书第五册、海：上海外语教育出版社，２００８． ［１６］ 梁茂成，李文忠，许家金．语料库应用教程［Ｍ］．北京： 外语教学与研究出版社，２０１０． ［７］ Ｍｉｌｌｅｒ，Ｇ．Ａ．Ｔｈｅ ｍａｇｉｃａｌ ｎｕｍｂｅｒ ｓｅｖｅｎ，ｐｌｕｓ ｏｒ ｍｉｎｕｓ ｔｗｏ：Ｓｏｍｅ ｌｉｍｉｔｓ ｏｎ ｏｕｒ ｃａｐａｃｉｔｙ ｆｏｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ［Ｊ］．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ，１９５６（２）． ［８］ Ｐａｑｕｏｔ，Ｍ．Ｌｅｘｉｃａｌ ｂｕｎｄｌｅｓ ａｎｄ Ｌ１ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｅｆｆｅｃｔｓ［Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｒｐｕｓ Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，２０１３（３）． ［１７］ 刘凌．词块教学对英语专业大学生写作质量影响的实 证研究［Ｊ］．湖北工业大学学报，２００９（６）． ［１８］ 马广惠．中美大学生英语语篇对比修辞分析［Ｊ］． 军外国语学院学报，２００１（６）． ［１９］ 戚焱，蒋玉梅，朱雪媛．大学英语口语教学中词块教学 ［９］ Ｐａｑｕｏｔ．Ｍ．＆Ｓ．Ｇｒａｎｇｅｒ．Ｆｏｒｍｕｌａｉｃ ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｎ ｌｅａｒｎｅｒ ｃｏｒｐｏｒａ［Ｊ］．Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，２０１２ （３）． 法的有效性研究［Ｊ］．现代外语，２０１５（６）． ［２０］ 冉玉体．语料库辅助下的词块习得与写作能力的相关 性研究［Ｊ］．英语研究，２０１３（２）． ［１０］ Ｒｏｂｉｎｓｏｎ，Ｐ．Ｓｙｌｌａｂｕｓ ｄｅｓｉｇｎ［Ａ］．Ｉｎ Ｌｏｎｇ，Ｍ．＆Ｃ． Ｄｏｕｇｈｔｙ（ｅｄｓ．）．Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ ａｎｇｕａｇｅＬ Ｔｅａｃｈｉｎｇ［Ｃ］． Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，２００９． ［２１］ 许家金．词汇中心教学法的交际观——理论溯源与反 思［Ｊ］．中国外语教育，２００９（４）． Ｓｉｎｃｌａｉｒ，Ｊ．Ｃｏｒｐｕｓ，Ｃｏｎｃｏｒｄａｎｃｅ，Ｃｏｌｌｏｃａｔｉｏｎ［Ｍ］． Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９１． Ｔｈｅ Ｅｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｔｆｈｅ Ｌｅｘｉｅａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｏｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｌｅａｒｎｅｒｓ’Ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｌｅｘｉｃａｌ Ｂｕｎｄｌｅｓ ｉｎ Ｗｒｉｔｉｎｇ ＹＡＮＧ 一ｙｉｎｇ（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００８３，Ｃｈｉｎａ）； ＦＥＮＧ Ｈｕｉ（Ｈｅａｄｍａｓｔｅｒ＇ｓ Ｏｆｉｃｅ，Ｓｈａｎｇｈａｉｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００８３，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ Ｌｅｘｉｃａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｈａｓ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｍｏｒｅ ａｎｄ ｍｏｒｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｒｐｕｓ ｓｔｕｄｉｅｓ，ｂｕｔ ｎｏｔ ｍｕｃｈ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｈａｓ ｆｏｃｕｓｅｄ ｏｎ ｉｔｓ ｅｆｉｃａｃｙ ｉｎ ｔｈｅ ｅｍｐｉｆｒｉｃａｌ ｆｉｅｌｄ．Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｔｈｅ ｅｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｌｅｘｉｃａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｏｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｌｅａｒｎｅｒｓ’ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｌｅｘｉｃａｌ ｂｕｎｄｌｅｓ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｗｒｉｔｉｎｇ ｂｙ ｅｘａｍｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｒｏｍｐｔ ｏｆ ａ ｃｏｎｔｒｏｌ ｇｒｏｕｐ， ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｅｒｓ（ｗｉｔｈ ｅａｃｈ ４０ ｓａｍｐｌｅｓ）．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅ—ｔｅｓｔ ｔｈｅｒｅ ｅｘｉｓｔｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｇｒｏｕｐｓ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｕｓｉｎｇ ３一ａｎｄ ４一ｇｒａｍｓ．Ｔｈｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｆａｃｉｌｉｔａｔｉｎｇ ｒｏｌｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｌｅｘｉｃａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｉｎ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｔｈｅ ｌｅａｒｎｅｒｓ ｔｏ ａｐｐｌｙ ｔｈｅ ｌｅｘｉｃａｌ ｂｕｎｄｌｅｓ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｗｒｉｔｔｅｎ ｌａｎｇｕａｇｅ．Ｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇｌｙ，ｉｎ ｔｈｅ ｏｎｅ—ｓｅｍｅｓｔｅｒ—ｌａｔｅｒ ｐｏｓｔ—ｔｅｓｔ，ａｌｔｈｏｕｇｈ ｉｔ ｗａｓ ｓｔｉｌｌ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｐｒｏｍｐｔ，ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｇｒｏｕｐ ｄｉｄ ｎｏｔ ｕｓｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｈｉｇｈ・￣ｅｑｕｅｎｔ ｌｅｘｉｃａｌ ｂｕｎｄｌｅｓ ａｓ ｔｈｅｙ ｄｉｄ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅ—ｔｅｓｔ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｉｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌｅｘｉｃａｌ ｂｕｎｄｌｅｓ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｓｔｏｒｅｄ ｉｎ ｌｅａｒｎｅｒｓ’ｌｏｎｇ ｔｅｒｍ ｍｅｍｏｒｙ．Ｓｕｓｔａｉｎｅｄ ｅｆｆｏｒｔｓ ａｒｅ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅｘｉｃａｌ ｂｕｎｄｌｅｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｌｅｘｉｃａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ；Ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｌｅｘｉｃａｌ Ｂｕｎｄｌｅｓ；Ｅｆｉｃａｃｙ；Ｗｒｉｔｆｉｎｇ 项目基金：本文是教育部青年基金项目“学习者致使构式习得发展模式及认知建构研究”（项目编号：１６ＹＪＣ７４００８０）和上海外 国语大学校级规划课题“学习者对英语迂回致使构式习得的认知建构研究”（项目编号：ＫＸ１７１３７３）的阶段性成果。 收稿日期：２０１６－０７．２６ 通讯地址：２０００８３上海市上海外国语大学国际教育学院（杨） ２０００８３上海市上海外国语大学校长办公室（冯） ・７１・
